Решение по делу № 2-1484/2017 от 02.03.2017

Дело №                                                        г. Дзержинск

                                     РЕШЕНИЕ      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Шемякиной В.В., представившей ордер № от 27.03.2017 г. и удостоверение № от 10.09.2010г., выданное <данные изъяты>

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова А.С., Стариковой Н.Н. к Тесля Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в их собственность на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.11.2016 г. между ФИО 1., действующей от имени ФИО 2, ФИО 3 - с одной стороны и Стариковой Н.Н., Стариковым А.С. - с другой стороны, перешла квартира <адрес>, по 1/2 доле каждому. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи продавцы обязались освободить данную квартиру, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не позднее 15.12.2016г.

Продавцы освободили квартиру, однако до настоящего времени ответчик Тесля Е.С. не снялась с регистрационного учета в ней, ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать Тесля Е.С. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Истцы Стариков А.С., Старикова Н.Н. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тесля Е.С. в настоящее судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ее представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы <данные изъяты> - Шемякина В.В., которая заявленные исковые требования не признала.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО 4. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает.

        Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Выслушав истцов, представителя ответчика - адвоката Шемякину В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи, заключенному 16.11.2016г. между ФИО 1 действующей от имени ФИО 2, ФИО 3 - с одной стороны и Стариковой Н.Н., Стариковым А.С. - с другой стороны, в собственность Стариковой Н.Н., Старикова А.С. перешла квартира <адрес>, по 1/2 доле каждому.

Продавцы освободили квартиру, однако до настоящего времени ответчик Тесля Е.С. не снялась с регистрационного учета в ней.

Переходправа собственности на указанную квартиру к истцам является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним ее собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░/░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  

░░░░░░░░░: