Решение по делу № 22-2186/2023 от 16.10.2023

Дело № 22-2186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

осужденного Ляпунова Д.Л.,

защитника - адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ляпунова Д.Л. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 06 сентября 2023 года, которым

Ляпунов Д.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 10.06.2022 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же районного суда от 17.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 24.11.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.01.2023) по ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 10.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением этого же районного суда от 17.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждён

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 и по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2022, окончательно назначено Ляпунову Д.Л. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ляпунову Д.Л. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ляпунова Д.Л. под стражей в период с 24.11.2022 по 17.01.2023 (по приговору от 24.11.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова), а также период задержания и содержания под стражей с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Фалеев Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Ляпунова Д.Л., защитника - адвоката Кимеева В.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ляпунов Д.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20.06.2023 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ляпунов Д.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины и даче показаний, способствовавших раскрытию преступления, принесения извинений потерпевшему; наличия психического расстройства и тяжелого материального положения, мог дать возможность отбывания наказания в исправительном центре на принудительных работах и тем самым помочь ему социализироваться. Просит заменить назначенное судом наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Селюнин В.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Ляпунов Д.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ляпунова Д.Л. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его признательных показаниях, полученных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью подтверждены им в судебном заседании.

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями другого осужденного Фалеева Д.В., с показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Ч., и М. об обстоятельствах обнаружения хищения из помещения магазина «Магнит» робота-пылесоса; с показаниями свидетеля Г., который приобрел у Ляпунова Д.Л. робот-пылесос; с письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного Ляпунова Д.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённого Ляпуновым Д.Л. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права Ляпунова Д.Л. на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу Ляпунова Д.Л. и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в данном заключении экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ляпунова Д.Л., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ляпунову Д.Л., суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья в виде наличия заболеваний, в том числе и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляпунову Д.Л. судом не установлено.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Ляпунова Д.Л., который на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра; по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение от соседей; семьи и иждивенцев не имеет; привлекался к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о назначении Ляпунову Д.Л. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по вопросам назначения осужденному Ляпунову Д.Л. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Суд обсуждал вопрос о возможности сохранения условного осуждения Ляпунову Д.Л. по предыдущим приговорам и с приведением соответствующих мотивов пришел к выводу о необходимости его отмены. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное Ляпунову Д.Л. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым, явно не справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Ляпунову Д.Л. назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку отменено условное осуждение за совершение, в том числе и тяжких преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что замена лишения свободы на принудительные работы возможна в порядке ст. 80 УК РФ, в ходе исполнения вступившего в законную силу приговора в отношении лиц, отбывающих наказание при соблюдении соответствующих условий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 06 сентября 2023 года в отношении Ляпунова Д.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин