Решение по делу № 2-2791/2024 от 10.04.2024

Дело №2-2791/2024 25RS0029-01-2024-003520-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяника А. В. к Теренко С. В., ООО «Стройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьяник А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Теренко С.В., ООО «Стройсервис» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 05 мин. на 21 км автодороги Барабаш-Приморская-Перевозное-Безверхово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «POOSAN DX 225LCH-7M», государственный регистрационный номер XXXX под управлением Теренко С.В. и автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик, управляя транспортным средством «POOSAN DX 225LCH-7M», государственный регистрационный номер XXXX, совершая маневр задним ходом, не убедившись в безопасности его выполнения, совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, причинив автомобилю истца механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 234 620,92 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак XXXX составляет 147 298 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля. В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, то есть причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Теренко С.В. как лицо, причинившее вред, и ООО «Стройсервис» как владелец источника повышенной опасности обязаны в полном объеме возместить причиненный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб в размере 147 298 руб., расходы на оплату услуг оценки 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска по тем основаниям, что ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ответчикам истец не имеет. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований выражены в доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Теренко С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что сумма ущерба согласована, он понимает, что у ООО «Стройсервис» есть право обратиться к нему с регрессным иском в случае возникших разногласий. Претензий ни к истцу, ни к ответчику ООО «Стройсервис» не имеет.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что ООО «Стройсервис» перевел на счет истца сумму 115 000 рублей в счет возмещения ущерба. Взаимоотношения с работником Теренко С.В. разрешены, из его заработной платы будут удерживаться денежные средства.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку истец воспользовался свои правом отказаться от заявленных требований, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Касьяника А. В. в лице его представителя ФИО2 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Касьяника А. В. к Теренко С. В., ООО «Стройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова