Решение по делу № 2-129/2023 от 17.01.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000053-44

Дело № 2-129/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.02.2023 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к Семенову О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с иском к Семенову О.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 64 741,01 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Семенов О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с 30.03.2022 г. по 08.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 64 741,01 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7 021,28 руб.;

- просроченный основной долг – 57 719,73 руб.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 809, 811 и 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов О.В. в судебное заседание не явился, почтовое отправлением с извещением о времени и месте проведения судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов О.В. обратился в ОАО «Себрбанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Семеновым О.В. контракт №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта Сбербанка России, с кредитным лимитом 30 000 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения Семенова О.В. обязательств по своевременному внесению платежей у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, у ответчика перед истцом за период с 30.03.2022 г. по 08.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 64 741,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 021,28 руб.; просроченный основной долг – 57 719,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком договор исполнялся ненадлежащим образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору за период с 30.03.2022 г. по 08.11.2022 г. включительно в размере 64 741,01 руб., в том числе просроченные проценты – 7 021,28 руб. и просроченный основной долг – 57 719,73 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 142,23 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, а всего с ответчика подлежит взысканию 66 883,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовского отделения № 8594 (ИНН: №) с Семенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, 66 883,24 руб. в том числе:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2022 г. по 08.11.2022 включительно в размере 64 741,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 021,28 руб.; просроченный основной долг – 57 719,73 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.

Председательствующий судья                        Р.И. Цуприк