Решение по делу № 2а-1507/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-1507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 апреля 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хасаева Дениса Вячеславовича к и. о. начальника МРО по ИОИП г. Кирова заместителю старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О. В., судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мусихиной Е. О., судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ржавитиной Е. Н., УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника ООО «ТОНиК» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 28482/11/01/43-СД, взыскателем является административный истец.

Поскольку фактически взыскание по указанному исполнительному производству отсутствует, а также принимая во внимание отсутствие ответа на запрос истца от 17.11.2017 № 1, просит признать незаконным бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства № 28482/11/01/43-СД, обязать ответчиков издать постановление об удовлетворении запросов истца от 17.11.2017 с исходящим № 1 на предмет получения информации о дебиторской задолженности, наличии передвижения денежных средств, доходов должника ООО «ТОНиК».

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТОНиК».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мусихина Е.О., судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ржавитина Е. Н., и. о. начальника МРО по ИОИП г. Кирова заместитель старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаева О. В., представитель УФССП России по Кировской области на основании доверенности Гулина С.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности Пестова В.А. требования административного иска поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При признании действий незаконными (постановления недействительным) суду необходимо наличие обязательно в совокупности 2 условий: незаконность постановления (нарушение конкретной нормы конкретной статьи закона при принятии данного постановления) и факт нарушения прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ООО «ТОНиК» ведется сводное исполнительное производство № 28482/11/01/43-СД, в состав которого входят два исполнительных производства в пользу административного истца: № 47547/16/43001-ИП от 03.10.2016 о взыскании задолженности в сумме 2969475 руб., № 93714/17/43001-ИП от 02.10.2017 о взыскании индексации вышеназванной суммы задолженности в размере 97101,83 руб.

В ходе исполнительного производства представитель административного истца обратилась в МРО СП по ИОИП с запросом № 1 от 17.11.2017 о предоставлении документов: заявки на кассовый расход № 4843 от 05.04.2012, распечатки движений по счету ООО «ТОНиК» к АО КБ «Хлынов» с 26.07.2011 по 10.08.2015, договора поставки № 1 и № 2 от 11.08.2014 между ООО «Север» и Осколковой Л.М., спецификации к ним, товарных накладных № 121, 122 от 12.08.2014, реестров заработной платы сотрудникам по судебным приказам от 26.11.2012, 24.12.2012, 29.01.2013, 28.02.2013, заявок на кассовый расход к Реестрам заработной платы сотрудникам по судебным приказам от 26.11.2012, 24.12.2012, 29.01.2013, 28.02.2013.

Ответом от 29.11.2017, подписанным и. о. начальника МРО по ИОИП г. Кирова заместитель старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О. В., заявителю разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренную законом возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, суд не усматривает нарушения прав истца в непредоставлении ему запрашиваемых документов.

Административный истец указывает на нарушение порядка рассмотрения запроса, ответ на который должен быть дан в форме постановления.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий стороной административного истца заявлено не было, запрос о выдаче копий документов рассмотрен в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан заявителю в письменном виде в течение 30-дневный срок.

Суд находит, что административный истец не управомочен оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что в рамках исполнительного производства заявитель не получает взыскания, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, суд не обнаруживает в обжалуемых действиях (бездействии) административных ответчиков нарушений прав заявителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.    

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2018.