Решение по делу № 22-1662/2023 от 10.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Шевелева Р.С.,

адвоката Тереховой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Тереховой А.П. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от /дата/ в отношении

Шевелева Р.С., <дата рождения>, осуждённого:

- /дата/ Чертановским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства адвоката Тереховой А.П. о замене Шевелеву Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Терехова А.П. просит постановление отменить, заменить неотбытую Шевелевым Р.С. часть наказания принудительными работами, указывает, что суд необъективно исследовал характеризующие осуждённого данные и наложенные на него взыскания, вывод администрации учреждения о том, что Шевелев характеризуется отрицательно, не соответствует материалам личного дела, осуждённый характеризуется положительно в течение всего срока отбывания наказания, имеет три поощрения, все нарушения допущены до 2020 года, некоторые из них в СИЗО, в настоящее время погашены и не должны были учитываться судом, Шевелев вину по приговору признал, раскаялся, имеет семью, с которой поддерживает отношения, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Заслушав адвоката и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято в отношении осуждённого за особо тяжкое преступление, если он отбыл не менее двух третей срока наказания, о замене принудительными работами – не менее половины срока наказания, и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд, установив, что Шевелевым Р.С. отбыто две трети срока наказания, обоснованно решил вопрос в порядке ст.80 УК РФ в полном объёме, несмотря на просьбу в ходатайстве только относительно принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, в том числе положительно характеризующие Шевелева Р.С., суд пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было стабильным, период примерного поведения, подтверждающего стремление доказать своё исправление, не является длительным, основания полагать, что достижение целей наказания в отношении Шевелева Р.С. возможно путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют.

Указанные выводы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам: находясь в следственном изоляторе, осуждённый допустил два нарушения, за которые /дата/ и /дата/ был водворён в ШИЗО, в исправительном учреждении, где был трудоустроен, прошёл профессиональное обучение и трижды поощрялся за участие в мероприятиях воспитательного характера и хорошее поведение, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды ему объявлялись выговоры и один раз был водворён в ШИЗО, мер к досрочному погашению наложенных взысканий не предпринимал, последнее взыскание погашено в ноябре 2021 года.

При указанных обстоятельствах, подтверждённых имеющимися в деле документами, доводы апелляционной жалобы о несоответствии материалам дела вывода администрации исправительного учреждения, о положительной характеристике осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, о необъективной оценке суда не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение адвоката о том, что погашенные взыскания не должны были учитываться судом, не основано на законе. Согласно ч.1, 4 ст.80 УК РФ судом должно учитываться поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.

Указанные защитником признание вины и раскаяние Шевелева Р.С. в содеянном, а также отношение осуждённого к труду, работам без оплаты труда и другие приведённые в характеристике данные судом во внимание приняты, однако при наличии иных вышеуказанных сведений обоснованно не признаны достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом выяснены. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют исследованным материалам дела

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от /дата/ в отношении Шевелева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тереховой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья ФИО