Решение по делу № 33-82/2023 (33-13590/2022;) от 09.11.2022

Судья Киктева О.А. Дело № 33-82/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-004191-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3183/2022 по исковому заявлению Власенко Ф. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе ОПФР по Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Власенко Ф. В. к Управлению установления пенсий ОПФР по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию за выслугу лет – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Власенко Ф. В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4 года 1 месяц 28 дней) в должности мастера участка в <.......>

Обязать ОПФР по Волгоградской области включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера участка в <.......>

Обязать ОПФР по Волгоградской области назначить Власенко Ф. В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Смирнову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – по доверенности Супрунову Н.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Власенко Ф.В. обратился с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Волгоградской области принято решение об отказе в назначении пенсии № <...> по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком необоснованно в специальный стаж не включен период работы в должности мастера участка в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера участка в <.......> обязать ОПФР по Волгоградской области включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера участка в <.......> обязать ОПФР по Волгоградской области назначить Власенко Ф.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – по доверенности Супрунова Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2023 произведена замена ответчика – ОПФР по Волгоградской области на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.;

постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Власенко Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Власенко Ф.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа. В специальный стаж истца пенсионным органом засчитано 02 года 02 месяца 00 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж, в том числе следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер участка в <.......> так как отсутствует документальное подтверждение выполнения функций в качестве мастера строительных и монтажных работ, предусмотренных Списками №2 от 1991г., а также по причине отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власенко Ф.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»).

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ код позиции 2290000б-23419, производители работ код позиция 22900006-24441.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности мастера строительных и монтажных работ являлось установление занятости истца в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в спорные периоды времени.

В соответствии с записями № <...> трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность и.о. мастера участка № <...> в <.......> ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией филиала назначен мастером участка № <...> в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера <.......> в <.......>

По документам архивного фонда <.......> следует, что предприятие с <.......> года по <.......> год именовалось <.......> с <.......> года по <.......> года – <.......> с <.......>

На основании постановления общего собрания акционеров <.......> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в <.......>

<.......> являлось структурным подразделением <.......>

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности мастера участка в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ преобразованном в <.......>

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия <.......> следует, что основными видами деятельности <.......> являлись, в том числе, электромонтажные, строительные и пусконаладочные работы.

Уставом <.......> предусмотрено, что предметом деятельности <.......> являлось создание производственно-сервисного комплекса, развитие за счет собственных и привлеченных средств предприятий для производства продукции производственно – технического назначения: электромонтажные работы, пусконаладочные работы; сервисное обслуживание; строительные работы.

Совместительства, совмещения (внутреннего или внешнего) работ или должностей за указанный период Власенко Ф.В. не имел, т.к. объем работы мастера строительно-монтажных работ по своему функционалу не предполагал возможности какого-либо совмещения или совместительства.

Лицевые счета за указанный период в архиве <.......> не сохранены, организация ликвидирована.

Согласно архивным справкам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится по лицевым счетам <.......> в должности и.о. мастера участка № <...>, мастера участка № <...> <.......> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка № <...>, мастера <.......>

При разрешении дела суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены документальные доказательства его работы в должности мастера строительных и монтажных работ, а также документы, подтверждающие полную занятость в спорный период в названной должности. Указанные выводы судом первой инстанции сделаны на основании анализа и оценки вышеуказанных документов.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке Власенко Ф.В. в спорные периоды работы в <.......> наименование должности указано «мастер» и «мастер участка», организация изначально именовалась как строительно-монтажное управление, характер работы мастеров в данной организации подразумевал занятость на строительно-монтажных работах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия, уставом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работа истца Власенко Ф.В. в спорные периоды подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Применяя положения части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, учитывая то обстоятельство, что с учетом включенных периодов специальный стаж истца составил более 6 лет 3 месяцев, суд пришел к выводу о назначении Власенко Ф.В. пенсии с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: