Решение по делу № 2-1575/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1575/18                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Мишиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т.М. к Попову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мишина Т.М. обратилась в суд с иском к Попову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...................................... С 1997 года в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца был вселен ответчик – ее племянник Попов К.В., который с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако с 1998 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которые до сих пор не известно истцу, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения истца указанным жилым помещением.

Истец Мишина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Попов К.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.Пояснениями истца, письменными материалами дела установлено, что Мишиной Т.М. на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 22 октября 2001 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......................................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-НО № 049697 от 20 декабря 2001 года.

Согласно справке № 37 от 31 января 2018 года в указанном жилом помещении с 24 декабря 2007 года зарегистрирован Попов К.В., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом вместе с его матерью и сестрой. Через некоторое время сестра истца вместе со своими детьми переехала из спорного жилого помещения в связи с приобретением собственного жилья, в связи с чем снялась с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования ответчиком спорным жилым помещением соглашением между истцом и ответчиком не сохранено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивает, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................................

Регистрация ответчика Попова К.В. в спорном жилом доме ограничивает право собственника Мишиной Т.М. в распоряжении своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Попова К.В. в пользу Мишиной Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной Т.М. к Попову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попова К.В., ................... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ......................................

Взыскать с Попова К.В. в пользу Мишиной Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Попова К.В. с регистрационного учета по адресу: ......................................

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                       Е.В. Павлова