Решение по делу № 2-1055/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1055/21г.

УИД № 42RS0042-01-2022-002094-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                21 сентября 2022 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко С.Г. к Шевцов С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

                     Кононенко С.Г. обратилась в суд с иском к Шевцову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

                    Требования мотивированы тем, что Кононенко С.Г. на праве собственности принадлежит ..... г/н ......

..... в 16-17 часов по адресу: ..... произошло ДТП с участием ..... г/н ..... под управлением собственника Кононенко С.Г., и автомобиля ....., г/н ....., под управлением Шевцова С.В., собственником которого является ООО РСК «Веста). Водитель Шевцов С.В. нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП. Сотрудники ГИБДД не вызывались, на месте ДТП было составлено извещение о ДТП, в котором Шевцов С.В. свою вину не оспаривал. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Кононенко С.В. обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 000 рублей.Поскольку страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истица обратилась для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП.Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» ..... от ..... размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составляет 139 900 рублей, с учетом износа –80 400 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатила 8000 рублей.

                    Кононенко С.Г. просит взыскать с Шевцова С.В. в её пользу ущерб от ДТП в размере 89 900рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 2 100 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Кононенко С.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

           В судебном заседании представитель Кононенко С.Г.– Никитина А.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Шевцов С.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

           Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление, в котором также указано, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение, ответчик Шевцов С.В. обязан в соответствии со ст.1072 ГК РФ возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

         В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

           В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

              В соответствии с п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Согласно п. 1, абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

             В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

             Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

             В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

                  Судом установлено, что Кононенко С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г/н ......

..... в 16-17 часов по адресу: ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... г/н ..... под управлением собственника Кононенко С.Г., и автомобиля ....., г/н ....., под управлением Шевцова С.В., собственником которого является ООО РСК «Веста».

                     Водитель Шевцов С.В. нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП. Водители составили бланк извещения в порядке, предусмотренном для упрощенного порядка оформления ДТП, регламентированного ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, максимальный размер возмещения в указанном случае не должен превышать 100 000 рублей для страховой компании.

                  В извещении о ДТП Шевцов С.В. свою вину в ДТП от ..... признал, о чем указал собственноручно.

                 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло.

          Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

           Кононенко С.В. обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

       Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

            Соглашение, заключенное участниками ДТП в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО», в упрощенном порядке, устанавливает размер страховой выплаты, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком, исполнение обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения в пределах лимита 100 000 рублей в этой случае прекращает обязательство страховщика по конкретному страховому случаю в соответствии с п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В случае если суммы страхового покрытия не хватает для полного возмещения вреда, потерпевший может обратиться в суд с иском в оставшейся части к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

         В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Кононенко С.Г. обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

           Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» ..... от ..... размер восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ..... с учетом износа составляет 80 400 руб., без учета износа –139 900 руб.

          Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие претензии к страховой компании со стороны истца само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб.

           Таким образом, размер ответственности страховщика по выплате возмещения определяется в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и СПАО "Ингосстрах" в полном объеме выполнило свои обязательства, выплатив Кононенко С.Г. сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей и оснований, предусмотренных законом, для возложения обязанности на страховую компанию выплатить стоимость восстановительного ремонта, превышающей размер, установленный по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, не имеется.

            Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда определяется на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по принципу полного возмещения и подлежит взысканию в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

            Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» ..... от ....., представленной истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ..... с учетом износа составляет 80 400 руб., без учета износа –139 900 руб.

           Не доверять выводам данной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком выводы эксперта не оспорены, иных доказательств размера ущерба не представлено.

В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, составляет 89 900 рублей. (139 900 руб. –50 000 руб.).

            Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При рассмотрении настоящего дела истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб., а также расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб., и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2100 руб., которые подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Шевцова С.В. в пользу Кононенко С.Г.

                  Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Согласно договору на оказание юридических услуг от ..... и расписки в получении денежных средств, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., из которых: составление искового заявления -3 000 руб., юридическая консультация,представительство в суде – 20 000 руб.

                Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в досудебной подготовке, а также в судебном заседании с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.: за составление искового заявления -2 000 руб., юридическую консультацию – 1000 руб., представительство в суде – 12 000 руб.

                  Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кононенко С.Г. к Шевцов С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

        Взыскать с Шевцов С.В., ..... года рождения, в пользу Кононенко С.Г., ..... года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 89 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя вразмере 15 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        О.А.Шлыкова

                   Решение суда в окончательной форме принято ......

    Судья:                                                                                          О.А. Шлыкова