Решение от 03.02.2023 по делу № 2-2/2023 (2-496/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года                                               пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Жеребцовой Е.А., представителя ответчика Кастора И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, оборудовать дождевую канализацию и привести в соответствие с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов,

                                                    у с т а н о в и л:

прокурор Провиденского района обратился Чукотского автономного округа в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее - АО «ЧТК») по вышеуказанным требованиям, в обоснование которого указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «ЧТК» требований законодательства о промышленной безопасности. В хозяйственном ведении АО «ЧТК» с 1 января 2015 года находится склад ГСМ п. Провидения, который относится к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО), соответствующий 3 классу опасности, и подлежит эксплуатации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 529 (далее - Правила № 529). В состав ОПО входят: административное здание в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускной пункт; противопожарная насосная в комплексе с сухопроводом; автомобильная сливоналивная эстакада; бочкотарная площадка для хранения масел 400т; здание сепараторной; здание мазутной насосной; складские помещения; резервуары для хранения светлых нефтепродуктов. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в отношении входящих в состав ОПО вышеупомянутых зданий и сооружений экспертиза промышленной безопасности не проводилась, экспертное заключение о соответствии требованиям промышленной безопасности не получено. На территории склада ГСМ п. Провидения 14 из 16 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов имеют групповое обвалование. Дождевая канализация имеется только на одном групповом обваловании в состав, которого входят два резервуара для хранения светлых нефтепродуктов. Имеющаяся на территории склада ГСМ дождевая канализация требованиям, предъявляемым Правилами, не соответствует, задвижки с устройствами для управления с поверхности, гидравлические затворы отсутствуют. Дождевая канализация для сточных вод от 12-ти резервуаров, имеющих групповое обвалование и от 2-х резервуаров, имеющих отдельно обвалование, отсутствует.

На основании вышеизложенного просит обязать АО «ЧТК» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав опасного производственного объекта склада ГСМ п. Провидения - административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; автомобильной сливоналивной эстакады; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений. Оборудовать дождевую канализацию от 12 резервуаров, имеющих групповое обвалование и от 2 резервуаров, имеющих отдельное обвалование. Привести в соответствии с действующим законодательством дождевую канализацию от двух резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих групповое обвалование.

Впоследствии прокурор <...> Чукотского автономного округа уточнил свои исковые требования в части оборудования дождевой канализацией резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов и приведения в соответствие с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию от двух резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих групповое обвалование, а именно, просил:

- оборудовать дождевую канализацию в соответствии с действующим законодательством – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № <...>, от 12 резервуаров, имеющих групповое обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-3000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-3000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-400, инв. № <...>, технологический № <...>;

- оборудовать дождевую канализацию в соответствии с действующим законодательством – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, от двух резервуаров, имеющих отдельное обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-5000, инв. № <...>, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-3000, инв. № <...>, технологический № <...>;

- привести в соответствие с действующим законодательством - Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, канализацию от двух резервуаров, имеющих групповое обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № б/н, технологический № <...>; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. № <...>, технологический № <...> (том № <...> л.д. <...>).

Определениями Иультинского районного суда от 1 ноября 2022 года и от 14 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее - Администрация) и Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) (том № <...> л.д. <...>).

В своем отзыве относительно заявленных требований ответчик АО «ЧТК» исковые требования прокурора не признал, указав, что при регистрации объекта ТЭК (топливно-энергетического комплекса) «Склад ГСМ пос. Провидения» в государственном реестре ОПО (Опасных производственных объектов) предоставлялись сведения, характеризующие ОПО (Приложение 8), в которых указаны сооружения (резервуары вертикальные стальные) или технические устройства (ТУ), входящие в состав ОПО с краткой характеристикой опасности, их марка, год их изготовления и ввода в эксплуатацию и признак опасности, а так же виды опасного вещества, обращающиеся в сооружениях или ТУ. Также в сведениях приведена общая характеристика склада с указанием размера территории, местоположения, наличия вспомогательных зданий и сооружений, вместимость склада и отнесение к классу опасности по типу объекта; численность обслуживающего персонала и соответствие требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; наличие ограждения и способ охраны объекта; вид деятельности, осуществляемый на складе, а это – прием, хранение и отпуск светлых нефтепродуктов, в чем и заключается весь технологический процесс. Согласно технологической схеме склада ГСМ п. Провидения (являющейся одним из технологических документов) в технологическом процессе участвуют сооружения – резервуары вертикальные стальные и техническое устройство – технологический трубопровод с запорной арматурой. Никакие здания и помещения, находящиеся на территории склада ГСМ п. Провидения, не участвуют в технологическом процессе и обращения (даже присутствия) в них опасного вещества (светлых нефтепродуктов) не происходит. В части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ чётко указано, что на опасном производственном объекте экспертизе промышленной безопасности (далее - ЭПБ) подлежат здания и сооружения, предназначенные для осуществления технологических процессов, в соответствии с которой технологическое оборудование (резервуары и технологический трубопровод) периодически подвергается ЭПБ. Автомобильной наливной эстакаде на складе ГСМ п. Провидения, представляющей собой отводы технологического трубопровода, выходящие за пределы обвалования резервуарного парка, налив в автоцистерны из которой происходит самотёком за счет разницы высотных отметок между резервуарным парком и эстакадой, экспертиза не требуется, как и противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом. Место хранения масел в бочкотаре обустроено на спланированной площадке с твердым покрытием с уклоном для стока воды под навесом, защищающим бочки от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков, что соответствует требованиям пункта 119 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 529 и пункта 4.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 7 августа 1984 года № 2776 и экспертизе промышленной безопасности не подлежит. Требование истца провести экспертизу промышленной безопасности в отношении находящихся на территории (но не входящих в состав – не участвующих в производственном процессе и не содержащих опасных веществ) ОПО «Провидения»: «административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; автомобильной сливоналивной эстакады; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений» не имеет законного основания.

Относительно требования об оборудовании дождевой канализации резервуаров, то учитывая отсутствие проектно-технической документации на строительство склада ГСМ п. Провидения и факт поэтапного развертывания (сборки) резервуаров (по годам их ввода в эксплуатацию) нет возможности определить, предусматривалось ли оборудование территории склада дождевой канализацией. Вероятнее всего – нет и возможно, это было допустимо существовавшим на период строительства законодательством СССР в области промышленной безопасности и охраны природы. Для выполнения требования истца в части оборудования на складе дождевой канализации АО «ЧТК» необходимо провести глобальную реконструкцию склада и выполнить огромный объем железобетонных работ в соответствии с пунктом 16.3 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации, а именно: забетонировать площадки вокруг каждого резервуара внутри обвалования с устройством водоотводных желобов, нефтеловушек и локального очистного сооружения, а также создать (построить) лабораторию для контроля качества воды, сбрасываемой из очистного сооружения в окружающую природную среду (в ручей Красивый или в бухту Комсомольская). С учетом времени на проектирование, прохождение Главгосэкспертизы проекта, с учетом транспортной схемы и сезонным завозом материалов потребуется не менее пяти лет и внушительных капиталовложений.

Относительно требования о приведении в соответствии с действующим законодательством дождевой канализации, то по факту между резервуарами № 13 и № 15 трубопровод отсутствует, а была переливная труба, уложенная под дорогой на гребне обвалования между резервуарами, которая в настоящее время заглушена с целью изоляции резервуаров друг от друга. Существующая дождевая канализация, представляющая собой кусок трубы диаметром 219 мм, проходящей от резервуара №13 под дамбой обвалования к трем железобетонным колодцам, имеет вид либо незавершенного в строительстве, либо заброшенного и давно не эксплуатировавшегося за ненадобностью объекта. Кроме этого, резервуар № 13 не является собственностью АО «ЧТК», не задействован и дождевая канализация в виде трубы, проложенной к трём колодцам, к АО «ЧТК» не относится. На основании изложенного, АО «ЧТК» считает исковое заявление прокурора не подлежащим удовлетворению (том № <...> л.д. <...>).

Участвующий в деле старший помощник прокурора Иультинского района Жеребцова Е.А., действующая на основании поручения прокуратуры Провиденского района, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточненных исковых требований, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Кастора И.И., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Анадырским районным судом Чукотского автономного округа, возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях относительно исковых требований основаниям, дополнительно указав, что из объектов, в отношении которых по мнению истца, необходимо провести экспертизу промышленной безопасности, только в отношении автомобильной сливоналивной эстакады экспертом в заключении от 31 октября 2022 года рекомендовано проведение ЭПБ. В отношении остальных объектов ее проведение не требуется, поскольку они не относятся к зданиям и сооружениям, предназначенным для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Требование об оборудовании дождевой канализации от 14 резервуаров не подлежит удовлетворению, поскольку указанные объекты располагаются на арендованном земельном участке, в отношении которого арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке; истцом не представлено доказательств, что выполнение этих требований не приведет к ухудшению экологической обстановки, порче участка и ухудшению его качества; в договоре аренды отсутствует право на проведение строительных работ на арендуемом земельном участке; в период строительства склада ГСМ в законодательстве отсутствовало требование об оборудовании его дождевой канализацией; требование истца не исполнимо в указанные им сроки. Кроме того, 9 резервуаров выведены из эксплуатации, в связи с чем отсутствует необходимость в оборудовании их канализацией. Требование о приведении в соответствие с действующим законодательством имеющейся дождевой канализации от 2 резервуаров не подлежит удовлетворению, поскольку резервуар № <...> принадлежит другому юридическому лицу, соответственно АО «ЧТК» не обладает в отношении него какими-либо правомочиями, а находящийся рядом с ним резервуар № <...> не имеет дождевой канализации. Канализация от резервуара № <...> идет в обход резервуара № <...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация и управление Ростехнадзора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выяснив требования прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что с 21 января 2015 года АО «ЧТК» является собственником резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, расположенных на складе ГСМ п. Провидения: резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3; резервуара РВС № <...> м3 (том № <...> л.д. 82).

10 августа 2016 горда между Администрацией Провиденского городского округа и АО «ЧТК» заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный в Чукотском автономном округе, Провиденском районе, пгт Провидения, площадью 99256 кв.м. с разрешенным использованием под склады, сроком на 49 лет с 10 августа 2016 года по 10 августа 2065 года (том № <...> л.д. <...>).

Кроме того, в аренду АО «ЧТК» Администрацией передано муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории Провиденской нефтебазы, предназначенное для обеспечения эксплуатации емкостного парка и обеспечения деятельности, связанной с приемом, учетом и отпуском нефтепродуктов. Договора аренды заключались на 11 месяцев, с последующим заключением новых договоров по истечении срока их действия. В настоящее время действует договор аренды муниципального недвижимого имущества № <...> от 1 июля 2022 года, действующий до 31 мая 2021 года. По актам приема-передачи арендатору передавалось следующее имущество: здание котельной с контрой; здание сепараторной; сарай пожарный; резервуар для приема отработанного масла; резервуар для отработанного масла; мазутопровод; трубопровод к резервуару; пожарное кольцо; линия контура заземления; водопровод к причалу № <...>; водопроворд к оголовку пирса; ограждение нефтебазы; кабельная линия электропередачи (том № <...> л.д. <...>).

Склад ГСМ п. Провидения является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре ОПО, с присвоением III класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации № А78-00032, выданным управлением Ростехнадзора 15 мая 2020 года (том № <...> л.д. 53). АО «ЧТК» выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности, в том числе и по месту осуществления деятельности в п. Провидения Провиденского района Чукотского автономного округа (том № <...> л.д. <...>).

АО «ЧТК» во исполнение требований Федерального закона 116-ФЗ проведена экспертиза промышленной безопасности эксплуатируемых на ОПО сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов и хранения сырья или продукции, а именно резервуаров вертикальных стальных, резервуара горизонтального стального и технологического трубопровода светлых нефтепродуктов (том № <...> л.д. <...>).

Прокуратурой Провиденского района Чукотского автономного округа в связи с поступлением информации о возможном разливе нефтепродуктов в акватории бухты Комсомольская (Эмма) в период с 4 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года проведена проверка в АО «ЧТК» соблюдения законодательства о приеме, хранении и выдаче нефтепродуктов на Провиденской нефтебазе, по результатам которой, среди прочего, установлено, что в отношении входящих в состав ОПО зданий и сооружений административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала, контрольно-пропускного пункта, противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом, автомобильной сливоналивной эстакады, бочкотарной площадки для хранения масел 400т, здания сепараторной, здания мазутной насосной, складских помещений в нарушение статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности; из имеющихся на территории склада ГСМ 16 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов 14 в нарушение требований пунктов 225, 227 Правил № <...> не оборудованы дождевой канализацией; дождевая канализация от 2 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих групповое обвалование, не отвечает требованиям пунктов 231, 233 Правил № <...>, а именно, отсутствуют задвижки с устройствами для управления с поверхности и гидравлические затворы (том № <...> л.д<...>).

В связи с выявлением указанных нарушений, прокурором Провиденского района предъявлено исковое требование о возложении на АО «СТК» обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении вышеупомянутых зданий и сооружений, расположенных на ОПО склад ГСМ п. Провидения.

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», целью которого является предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Из преамбулы Федерального закона № 116-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ содержится понятие экспертизы промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правил № 420).

Согласно пункту 5 Правил № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

По смыслу вышеприведенных нормативных актов, экспертизе промышленной безопасности подлежат не любые здания и сооружения, расположенные на опасном производственном объекте (ОПО), а только те из них, которые предназначены для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий и при условии истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией или отсутствие проектной документации, отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения либо авария на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений, а равно истечение сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно пункту 2.193 «ГОСТ Р 56828.15-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 26 октября 2016 года № 1519-ст, под технологическими процессами понимаются части производственного процесса, содержащие целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предметов труда (заготовок, изделий), включая процедуры добычи сырья, его обработки, переработки при производстве продукции, транспортирования, складирования и хранения товаров, что является составными частями производственного процесса на стадиях жизненного цикла продукции.

Аналогичное понятие технологического процесса дано в «ГОСТ 3.1109-82. Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий», утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 30 июля 1982 года № 2988.

Применительно к складам нефти и нефтепродуктов технологический процесс заключается в приеме, хранении и отпуске светлых нефтепродуктов.

Требования к промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов регламентируют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529.

В соответствии с пунктом 2 вышеупомянутых правил, они устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов - площадках нефтебаз по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, резервуарных парках и наливных станциях магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевых парков центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также складах горюче-смазочных материалов, входящих в состав промышленных предприятий и организаций, в том числе тепло- и электроэнергетики, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Правилами № 529 к опасным производственным объектам складов нефти и нефтепродуктов отнесены железнодорожные сливоналивные эстакады, автомобильные сливоналивные станции, сливоналивные операции с самоходными плавучими сооружениями, резервуарные парки, складские здания и сооружения для хранения нефтепродуктов в таре на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов, технологические трубопроводы ОПО складов нефти и нефтепродуктов, насосные установки (станции) нефти и нефтепродуктов ОПО складов нефти и нефтепродуктов (раздел 2 Правил).

Таким образом, при определении необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, расположенных на ОПО - склад нефти и нефтепродуктов, необходимо установить, подпадают ли эти здания и сооружения под сферу действия законодательства в области промышленной безопасности, т.е. обладают ли они признаком опасности и участвуют ли в технологическом процессе соответствующего ОПО. Если такие здания и сооружения не будут обладать признаком опасности, не будут участвовать в технологическом процессе ОПО, соответственно, они не должны являться объектом экспертизы промышленной безопасности и сведения о них не должны вноситься в реестр ОПО.

Наличие оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности по искам о возложении соответствующей обязанности должен доказать истец.

Как указывалось ранее, ответчику Администрацией Провиденского района переданы в аренду здания и сооружения, расположенные на складе ГСМ п. Провидения, для обеспечения эксплуатации емкостного парка и обеспечения деятельности, связанной с приемом, учетом и отпуском нефтепродуктов.

При этом в соответствии с представленными доказательствами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, из зданий и сооружений, подлежащих, по мнению прокурора Провиденского района, экспертизе промышленной безопасности, только автомобильная сливоналивочная эстакада участвует в технологическом процессе склада ГСМ, поскольку через нее осуществляется отпуск светлых нефтепродуктов, и в соответствии с разделом 2 Правил № 529 относится к опасным производственным объектам склада нефти и нефтепродуктов (том № <...> л.д. <...>. Иные здания и сооружения, расположенные на складе ГСМ, в технологическом процессе ОПО не участвуют и признаком опасности не обладают, здания сепараторной, мазутной насосной, складские помещения АО «ЧТК» не используются (том № <...> л.д. <...>, том № <...> л.д. <...>).

Ответчиком АО «ЧТК» в подтверждение своих возражений представлено заключение эксперта промышленной безопасности ООО «Эксперт» Тамбовцева Б.М. от 31 октября 2022 года, в соответствии с которым экспертизу промышленной безопасности рекомендуется провести только сооружению автомобильная сливоналивочная эстакада (том № <...> л.д. <...>).

Относительно доводов истца о признании указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена с нарушением статей 69, 70 ГПК РФ, а также не отвечает требованиям федерального законодательства в области промышленной безопасности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

По смыслу статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Из вышеупомянутых законоположений следует, что стороны вправе представлять в подтверждение своих доводов любые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. При этом, экспертиза назначается только судом.

Таким образом, представленное ответчиком заключение эксперта промышленной безопасности не является заключением судебной экспертизы, согласно требованиям статей 79, 86 ГПК РФ. Между тем, этот документ подпадает под понятие письменного доказательства в соответствии со статьей 71 ГПК РФ, в частности, он содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, составлен официальным лицом, занимающим должность эксперта промышленной безопасности в ООО «Эксперт», обладающим соответствующими квалификационными требованиями, ранее проводившим экспертизы промышленной безопасности, в том числе на складе ГСМ п. Провидения. Суждение эксперта Тамбовцева Б.М., изложенное в указанном письменном документе, является относимым, допустимым и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны в судебном заседании не заявляли и основании для ее назначения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здания и сооружения склада ГСМ п. Провидения - административное здание в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускной пункт; противопожарная насосная в комплексе с сухопроводом; бочкотарная площадка для хранения масел 400т; здание сепараторной; здание мазутной насосной; складские помещения не участвуют в технологическом процессе ОПО, не обладают признаком опасности и соответственно не являются объектами экспертизы промышленной безопасности, то требование прокурора Провиденского района о возложении на ответчика обязанности провести экспертизу промышленной безопасности подлежит удовлетворению частично, относительно проведения экспертизы в отношении автомобильной сливоналивной эстакады.

Прокурором также заявлено исковое требование о возложении на ответчика обязанности оборудовать дождевую канализацию от 14 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, а также привести в соответствие с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию от 2 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 529, стальные вертикальные резервуары в зависимости от их назначения должны быть оснащены, в частности, устройствами для удаления подтоварной воды.

Согласно пункту 225 указанных Правил, системы канализации должны обеспечивать удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод. Не допускается сброс этих стоков без предварительной локальной очистки, за исключением тех случаев, когда в эксплуатирующей организации имеются собственные очистные сооружения и магистральная сеть, предназначенная для приема таких стоков.

Пунктом 226 Правил, на площадках опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов объединение систем производственной и дождевой канализации подлежит обоснованию в проектной документации исходя из состава и количества производственных и дождевых (ливневых) сточных вод.

В соответствии с пунктом 227 Правил, в производственную канализацию должны отводиться следующие виды сточных вод: подтоварные воды от отстоя нефти и нефтепродуктов; вода, охлаждающая резервуары при пожаре; дождевая вода с открытых площадок или обвалований.

На основании пункта 231 Правил, задвижки на выпусках дождевой канализации с территории резервуарных парков нефти и нефтепродуктов должны быть в закрытом состоянии и опломбированы.

Согласно пункту 233 Правил, на выпусках сточных вод от группы резервуаров или одного резервуара за пределами обвалования необходимо устанавливать колодцы с размещенными в них задвижками, устройствами для управления ими с поверхности, а также гидравлическими затворами. Высота столба жидкости в гидравлическом затворе должна быть не менее 0,25 метра.

Таким образом, в резервуарных парках является обязательным оборудование канализации для удаления и очистки сточных вод, которая должна соответствовать требованиям пунктов 231, 233 Правил № 529.

Как указывалось ранее, АО «ЧТК» является собственником 15 резервуаров вертикальных стальных для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих тех. №№ <...>, № <...> и одного резервуара горизонтального стального под № <...> (том № <...> л.д. <...>), которые расположены на земельном участке, переданном Администрацией в аренду АО «ЧТК» на 49 лет (том № <...> л.д. <...>).

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что резервуары под №№ <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16 не оборудованы дождевой канализацией (том № <...> л.д. 65-68, том № <...> л.д. <...>).

Доводы ответчика, что при строительстве резервуарного парка действующее в то время законодательство не требовало оборудование резервуаров для хранения нефтепродуктов канализацией не принимаются судом во внимание, поскольку эксплуатация резервуарного парка осуществляется в настоящее время, в действующих нормах и правилах содержится требование о необходимости оборудования резервуаров для хранения нефтепродуктов канализацией для удаления сточных вод, при этом в законодательстве не содержится указания, что к объектам, построенным до введения в действие соответствующих нормативных актов, эти требования не применяются.

Не принимаются судом во внимание также доводы ответчика о том, что оборудование резервуаров дождевой канализацией повлечет нарушение природоохранного законодательства, а также, что истцом не представлено доказательств того, что выполнение требований не приведёт к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, поскольку согласно распределению бремени доказывания, определенного судом при подготовке дела к судебному разбирательству, отсутствие оснований для оборудования резервуаров канализацией, подлежало доказыванию ответчиком. Таких доказательств ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного заседания, ответчиком не представлено.

Более того, основанием для проведения проверки послужила информация о разливе нефтепродуктов в акватории бухты Комсомольская напротив участка ГСМ «Провидения» (том № <...> л.д. <...>).

Из информации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет имени И.М. Губкина) следует, что факт выхода шлейфа нефтепродуктов в поверхность воды бухты Комсомольская свидетельствует о наличии загрязнения геологической среды нефтепродуктами, вероятно, вследствие длительной эксплуатации склада ГСМ «Провидения» (том № <...> л.д. <...>).

Согласно информации ООО «Фронт Геология», для ликвидации нефтепродуктового загрязнения следует провести, в том числе, мероприятия по размещению дренажей для откачки нефтепродуктов (том № <...> л.д. <...>).

Выведение АО «ЧТК» на основании приказа № <...> от 1 июля 2022 года из эксплуатации резервуаров под тех. №№ <...> (том № <...> л.д. <...> не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оборудованию этих резервуаров дождевой канализацией, поскольку не препятствует в дальнейшем эксплуатации этих резервуаров при возникновении такой необходимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать дождевую канализацию от 14 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих тех. №№ <...>, № <...>

Относительно требования о приведении в соответствии с действующим законодательством имеющейся канализации от резервуаров №№ <...> и № <...>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из акта осмотра (обследования) территории склада ГСМ от 5 августа 2021 года, проведенного прокурором Провиденского района, резервуар № <...> не находится в собственности АО «ЧТК», передача в пользовании ответчику не осуществлялась (том № <...> л.д. <...>).

Доказательств наличия дождевой канализации от резервуара № <...> в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии со справкой о результатах проверки от 22 сентября 2021 года следует, что дождевая канализация имеется на одном групповом обваловании, в состав которого входят два резервуара для хранения светлых нефтепродуктов (том № <...> л.д. <...>). При этом номера этих резервуаров не указаны, что не позволяет определить, какие резервуары упомянуты в данной справке. Согласно фототаблице к справке (фото № <...>), представлена канализация от резервуара № <...> (том № <...> л.д<...>).

В вышеуказанном акте осмотра от 5 августа 2021 года отсутствуют сведения о наличии на территории склада ГСМ дождевой канализации и около каких резервуаров она находится (том № <...> л.д. <...>).

В представленном техническом паспорте склада ГСМ относительно канализации указано об ее отсутствии (том № <...> л.д. <...>).

В объяснении, данном прокурору Провиденского района по результатам проведенной проверки старшим мастером участка ГСМ п. Провидения АО «ЧТК» Масловым В.А., последним указывается, что канализация имеется только от резервуара № <...> (том № <...> л.д. <...>).

Аналогичные сведения содержатся в отзыве АО «ЧТК» на исковые требования, где указано, что существующая дождевая канализация в виде куска трубы проходит от резервуара № <...> под дамбой обвалования к трем железобетонным колодцам (том № <...> л.д. <...>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что резервуар № <...> не имеет дождевой канализации, требование об оборудовании его дождевой канализацией наравне с другими резервуарами истцом не заявлялось, имеющаяся на территории склада ГСМ канализация проведена от резервуара № <...>, принадлежащего другому юридическому лицу и не находящегося в эксплуатации АО «ЧТК», соответственно ответчик не обладает правомочиями в отношении этого резервуара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом, исковое требование о приведении в соответствии с действующим законодательством имеющейся долевой канализации не подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В исковом заявлении прокурор просит установить срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд полагает, что данный срок не является разумным и достаточным для исполнения решения суда и проведения ответчиком необходимых работ.

Устанавливая срок исполнения ответчиком решения суда, обязывающего его совершить определенные действия, суд учитывает объём работ, который необходимо провести, труднодоступность места расположения склада ГСМ п. Провидения, климатические условия в районе выполнения обязанности и корроткий период, в течении которого можно осуществлять выполнение работ (лето, осень), а также размер финансовых затрат на проведение указанных работ, с учётом требований разумности и объективной возможности исполнения решения суда считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части проведения экспертизы промышленной безопасности до 30 сентября 2024 года, в части оборудования дождевой канализации – до 31 декабря 2026 года.

        Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд к ответчику с тремя исковыми требованиями неимущественного характера. Данные требования являются самостоятельными и в соответствии с положением пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ подлежали оплате государственной пошлиной, которая уплачивается исходя из каждого требования в отдельности по правилам, установленным частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку истцом в силу статьи 45 ГПК РФ иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга физических лиц, то размер государственной пошлины определяется исходя из размера государственной пошлины, которую должны были уплатить лица, в интересах которого заявлен данный иск.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей. При этом, в указанном размере государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления, в котором содержится одно требование неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истцом заявлено три требования неимущественного характера, то каждое из них подлежит оплате в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, при этом судом удовлетворено два исковых требования, то с ответчика АО «ЧТК» в силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа Эгвекинот подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 8704000668, ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2026 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № <...>, ░░ 12 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-1000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-1000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-2000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-2000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-700, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-1000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-700, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-700, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-700, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-3000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-3000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-400, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-5000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-3000, ░░░. № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 400░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.