Решение от 12.05.2022 по делу № 22-887/2022 от 23.03.2022

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 мая 2022 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер № 79262 7158 от 25 марта 2022 г. и удостоверение № 2743 от 23 октября 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белоконевой О.В. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгорного С.Г..

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора и существе апелляционного представления; выступление прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступление адвоката Никифорова Д.А., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый

8 ноября 2017 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 февраля 2020 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор от 8 ноября 2017 г. решено исполнять самостоятельно;

30 ноября 2020 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 ноября 2017 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 8 ноября 2017 г., а также от 17 февраля 2020 г. и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца 20 дней лишения свободы с лишением права за­ниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправи­тельной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу Подгорному С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Подгорный С.Г. признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белоконева О.В. просит изменить приговор в отношении Подгорного С.Г., полагая, что районным судом при его вынесении допущено неправильное применение уголовного закона.

Указывает, что в действиях Подгорного С.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, при этом суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми Подгорному С.Г. не могло быть назначено более мягкое наказание, чем 8 месяцев лишения свободы. Просит изменить оспариваемый приговор, назначив Подгорному С.Г. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; затем на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, Подгорный С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены.

Суд удостоверился, что обвиняемый Подгорный С.Г. при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Подгорный С.Г. утверждал, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, что он полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в апелляционном порядке не оспаривается.

Действия Подгорного С.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора видно, что, назначая Подгорному С.Г. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного (судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических средств, характеризуется удовлетворительно), его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья и заболевание) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Констатировав в приговоре наличие в действиях Подгорного С.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований с учетом приведенных выше обстоятельств для назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако назначенное Подгорному С.Г. наказание в виде обязательных работ не может быть признано соответствующим требованиям уголовного закона, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Подгорного С.Г. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, как не установлены они и судом апелляционной инстанции, то с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ Подгорному С.Г. могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы в пределах от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Это обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. При таких данных приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции назначает осужденному наказание в указанных пределах с учетом установленных районным судом обстоятельств, отмеченных выше.

Поскольку преступление совершено Подгорным С.Г. в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 г., то в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ ему следует назначить наказание по совокупности с указанным приговором.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.3, 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.3, 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░