Решение по делу № 33-3855/2023 от 24.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3855/2023 (13-899/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.

УИД 91RS0022-01-2021-004998-77                      судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 Галимова А.И.,

при секретаре                        Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чучко Любови Романовны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу № 2-2834/2021,

установил:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Чучко Л.Р. об исправлении описки в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу № 2-2834/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Чучко Л.Р. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года как незаконное и необоснованное с разрешением вопроса по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанном выше случае не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 1022-О).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено решение, которым исковые требования Чучко Л.Р. удовлетворены.

За Чучко Л.Р. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, общей площадью (без учета балконов) 38,2 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23 декабря 2015 года и дополнительного соглашения от 18 октября 2021 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23 декабря 2015 года (л.д. 119-130).

11 ноября 2022 года от истца в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление об устранении описки в решении суда, в котором указано, что в тексте решения суда от 27 декабря 2021 года допущена описка в части указания номера дома по <адрес>, вместо «№» указано «№».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права исходил из того, что судом принято решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании содержащихся в материалах дела документам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Чучко Л.Р. по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении истец, повлечет изменение существа решения суда, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно отмечено, что содержащиеся в материалах данного гражданского дела документы (дополнительное соглашение от 18 октября 2021 года, акт приема-передачи квартиры от 18 октября 2021 года, технический паспорт, инвентарное дело, строительно-технического заключения от 21 января 2021 года) содержат сведения о литере «А» многоквартирного дома по <адрес>.

Кроме того, обращаясь с данным иском, Чучко Л.Р. просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> литер «А» по <адрес>.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на ошибочное понимание норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержат.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чучко Любови Романовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Председательствующий: