Решение по делу № 33-521/2022 (33-11211/2021;) от 23.11.2021

Судья первой инстанции:    Лихачева Л.А.             УИД 91 RS0005-01-2020-000517-49

                                         № 2-15/2021

                                         № 33-521/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Хмарук Н.С.

судей      Калюбиной А.Г., Лозового С.В.,

при секретаре          Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Следственному комитету Российской Федерации, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Федеральное казначейство России, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, СО по городу Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым, следователь СО по городу Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым М.С.А., старший следователь СО по городу Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым С.П.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю, по апелляционному представлению прокуратуры города Армянска Республики Крым

на решение Армянского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года,

                     у с т а н о в и л а:

Бессонов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований, в размере 1 401 000 рублей, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы тем, что Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от 19.05.2021 г. отменен обвинительный приговор Армянского городского суда Республики Крым, Б.В.А признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмот-ренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании п.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. За время проведения предва-рительного следствия и судебного разбирательства Б.В.А незаконно содержался под стражей в течение 625 дней, а также в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течении 190 дней, а всего Б.В.А подвергался незаконному уголовному преследованию 826 дней. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора Б.В.А истец испытывал глубокие моральные страдания и переживания в результате незаконного уголовного преследования за особо тяжкое преступление против половой не прикосно-венности и половой свободы в отношении малолетнего лица. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в Армянском городском суде Б.В.А был дважды незаконно признан виновным в совершении указанного преступления, в процессе обжалования обвинительного приго-вора был этапирован из ФКУ СИЗО №1 г. Симферополь в СИЗО-1 г.Черкесск. В каждом учреждении, в которое был помещен Б.В.А, ему приходилось терпеть унижения и оскорбления, а также осуждение как со стороны сокамерников, так и со стороны сотрудников учреждений и конвойной службы поскольку был осужден за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении малолетнего лица. За время нахождения под стражей у Б.В.А ухудшилось состояние здоровья, ему периодически приходилось обращаться в медицинскую часть следственного изолятора. Ранее к уголовной ответственности Б.В.А не привлекался, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности и незаконное осуждение за особо тяжкое преступление, и длительное нахождение под стражей, явилось существенным психотравмирующим фактором. Б.В.А, имея педаго-гическое образование, вынужден был защищаться и отстаивать свое доброе имя. Истец за время нахождения под стражей лишился работы, был лишен возможности вести нормальную полноценную жизнь, общаться со своей матерью, которая нуждалась в уходе и поддержке в связи с болезнью. Также вплоть до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания и переживания в связи с незаконным уголовным преследованием за преступление, которого он не совершал.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Россий-ской Федерации по доверенности руководитель УФК по Республике Крым оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не объективно оценил доказательства, не установил и не учел в полной мере обстоятельства, которые могли существенно влиять на результат рассмотрения дела, в связи с чем, сумма, взысканная с Минфина за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, является завышенной. Кроме того, указывает на положения ч. 1 статьи 136 УПК РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 « О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что в качестве возмещения морального вреда прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабили-тированному за причиненный ему вред, которое может являться достаточной компенсацией морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель Главного следствен-ного управления по Республике Крым и городу Севастополю К.Ю.М., подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что истец не представил достаточных доказательств того, что он испытывал значительные моральные страдания.

В апелляционном представлении прокуратур города Армянска Республики Крым просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности ссылается на то, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, истец не представил.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений и. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 14.06.2019 года Б.В.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 327- 336).

года Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Армянского городского суда Республики Крым от 14.06.2019 года отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (т.4 л.д. 66-68).

года приговором Армянского городского суда Республики Крым Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.5 л.д. 107-112).

года Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Армянского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 года в отношении Б.В.А отменен и вынесен оправдательный приговор, Б.В.А оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмот-ренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Мера пресечения в отношении Б.В.А в виде заключения под стражу отменена, Б.В.А освобожден из-под стражи в зале суда. За Б.В.А признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (т.6 л.д.68-83).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 года Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.07.2020 года отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, Б.В.А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д. 177 -180).

года Апелляционным приговором Судебной коллегии по головным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Армянского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 года в отношении Б.В.А отменен. Б.В.А признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признано за оправданным Б.В.А право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием (т.6 л.д. 232- 239).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции и обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти ли их должностных лиц.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судо-производстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.А отменен. Б.В.А признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст.132 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признано за оправданным Б.В.А право на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных и физи-ческих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: фактические обстоятельства причинения морального вреда, так тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, степень физических и нравственных страданий истца, данные о личности истца, который лишился работы, возможности вести нормальную полноценную жизнь, общаться со своей матерью, которая нуждалась в уходе и поддержке в связи с болезнью, основания для прекращения уголовного дела, длительность и условия содержания под стражей, ухудшения состояния здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об определении компенсации морального вреда в размере 1 401 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что не были представлены, а судом не исследованы какие-либо доказа-тельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда (физических, душевных, нравственных страданий и переживаний), по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку само по себе нахождение в условиях существенных ограничений, длительность периода нахождения под уголовным преследованием предполагает возложение на человека дополнительных обязанностей и ограничения его повседневной жизни, являются психотравмирующими обстоятельствами и не требуют документального подтверждения причинения морального вреда.

Довод жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о том, что взысканная с Минфина за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, является завышенной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку считает размер взысканной судом компенсации морального вреда справедливым и разумным и не находит оснований для его изменения с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю, апелляционное представление прокуратуры города Армянска Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи