Решение от 18.10.2024 по делу № 12-236/2024 от 25.09.2024

12 -236/2024

УИД 03RS0001-01-2024-003250-49

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года                                                                           г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р. (адрес суда: <адрес> рассмотрев жалобу ООО «Альфа-Парк» на постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что № ООО «Альфа-Парк» разместило транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Альфа-Парк» – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно договора транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО6, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Парк» ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> ГО <адрес> РБ в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотрение жалобы ООО «Альфа-Парк» при данной явке.

    Выслушав представителя ООО «Альфа-Парк» ФИО2, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление в адрес ООО «Альфа-Парк» направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Парк» транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Из представленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфа-Парк» передало в аренду ФИО7 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из автоматического идентификатора водителей в агрегаторе ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие в счет долга аренды автомобиля денежной суммы в размере 1 550,00 руб.

Свидетель ФИО1 суду показал, что именно он разместил ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории у <адрес>, автомобиль находится в его владении и пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Альфа-Парк» состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░