Решение от 11.08.2022 по делу № 2-287/2022 от 11.05.2022

                                                                                                              Дело № 2-287/2022

                                                                                    УИД 22RS0004-01-2022-000436-65

                               РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                            р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нохриной Надежды Николаевны к Полянскому Денису Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нохрина Н.Н. обратилась в суд с иском к Полянскому Д.С., ссылаясь на то, что 14.07.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, р/з №, и автомобиля ФИО1, р/з №, под управлением Полянского Д.С., который не учел дорожные условия и по вине которого столкновение стало возможным. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована. Нарушений ПДД РФ в действиях потерпевшей Нохриной Н.Н. не усматриваются

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Нохрина Н.Н. просила взыскать с Полянского Д.С. сумму ущерба причиненную автомобилю в размере 183700 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на юридические услуги в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5432 руб., а также проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости проведения дефектовки и экспертизы на дату принятия решения.

В судебном заседании истец Нохрина Н.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Полянский Д.С., его представитель Рощик К.С. исковые требования не признали, полагая что истцу Нохриной Н.Н., как и ее имуществу вред Полянским Д.С. не причинен, указав, что, на момент ДТП Нохрина Н.Н. не являлась собственником транспортного средства, в связи с чем она не правомочена на обращение в суд с заявленными требованиями.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2021 г. в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, р/з № под управлением Нохриной Н.Н., и автомобиля ФИО1, р/з №, под управлением Полянского Д.С. Из анализа имеющихся в отказном материале документов, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель Полянский Д.С., управляя транспортным средством, не верно выбрал скорость движения и не учел интенсивность движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Нохриной Н.Н.

В результате вышеуказанных действий автомобилю под управлением Нохриной С.В. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной по инициативе истца независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО1, р/з № с учетом износа составила 183700 руб.

Согласно определению от 14.07.2021 в связи с отсутствием в действиях Полянского Д.С. административного правонарушения, в возбуждении административного дела отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ФИО1, р/з №, является Нохрина С.В.

Право владения Нохриной Н.Н. указанным автомобилем в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что истец Нохрина Н.Н. наделена правом управления, пользования, распоряжения и продажи, и другими правами, включая право получения страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных правовых норм, обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что у Нохриной Н.Н. отсутствуют полномочия, позволяющие ей действовать в собственных интересах, в том числе подавать в суд исковое заявление о возмещении ущерба в свою пользу в связи с дорожно-транспортным происшествием. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие право Нохриной Н.Н. совершать действия в интересах собственника Нохриной С.В.

Истец, не являясь ни собственником автотранспортного средства, ни выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе от своего имени предъявлять требования о взыскании возмещения ущерба причиненного автомобилю и, как следствие, компенсации морального вреда. В данном случае потерпевшим по смыслу ст.1 Закона об ОСАГО будет являться Нохрина С.В., как собственник транспортного средства. Факт того, что истец управлял транспортным средством, которому в ДТП были причинены повреждения, не предоставляет ему права обращаться в суд с указанным иском от своего имени и взыскивать денежные средства именно в свою пользу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, на оплату услуг представителя (защитника).

Из материалов дела усматривается, что интересы Полянского Д.С. в судебном заседании представлял адвокат Рощик К.С. ордер № от 20.06.2022 удостоверение № стоимость услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2022 составляет 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с Нохриной Н.Н. в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу Полянского Д.С.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░