Решение от 27.04.2015 по делу № 2-920/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-920/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 27 апреля 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя истца - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе – Подопригора Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе в защиту интересов неопределенного круга потребителей к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник», администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании действий (бездействий) МУП «Коммунальник», администрации МО Пелагиадского сельсовета противоправными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе (далее по тексту - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе/ТО УРПН по СК в Шпаковском районе) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (далее по тексту – МУП «Коммунальник»), администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация МО Пелагиадского сельсовета) о признании действий (бездействий) МУП «Коммунальник», администрации МО Пелагиадского сельсовета противоправными, обязании совершить действия по тем основаниям, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе поступило обращение от жителя с.Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края вх. № от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о незаконном отключении водоснабжения в с.Пелагиада, а также с просьбой проверить качество подаваемой воды жителям села.

На основании фактов указанных в обращении ТО УРПН по СК в Шпаковском районе проведено административное расследование в отношении организации осуществляющей услуги по поставке воды потребителям МУП «Коммунальник». В рамках проводимого административного расследования и на основании определения о назначения экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» были отобраны пробы питьевой воды из сборного резервуара и разводящих сетей с.Пелагиада на соответствие микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

При анализе представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» протокола лабораторных исследований питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что эксплуатирующей организацией МУП «Коммунальник», юридический адрес: <адрес>, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в том, что качество питьевой воды в точке отбора по адресу: <адрес>, не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям - обнаружено наличие ОКБ, ТКБ - при нормативе отсутствие; показатель ОМЧ составил -53КОЕ/см3 при нормативе не более 50 КОЕ/см3, что может повлечь за собой угрозу возникновения инфекционных заболеваний среди населения и является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, п.п. 3.2, п.п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». За выявленные нарушения санитарного законодательства в отношении юридического лица МУП «Коммунальник» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Шпаковский районный суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности.

Согласно п. 3.3. Устава МУП «Коммунальник» и договора о передаче муниципального имущества с правом хозяйственного ведения администрация МО Пелагиадского сельсовета является владельцем водопровода в с.Пелагиада. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

Основанием для предъявления иска территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе обусловлено нарушением прав большого числа граждан, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей.

Просят признать действия МУП «Коммунальник» и администрации МО Пелагиадского сельсовета, выражавшиеся в поставке жителям с.Пелагиада воды, несоответствующей установленным требованиям, противоправными. Обязать МУП «Коммунальник», администрацию МО Пелагиадского сельсовета обеспечить жителей с.Пелагиада питьевой водой соответствующего качества и в необходимом количестве. Обязать МУП «Коммунальник», администрацию МО Пелагиадского сельсовета довести решение суда до сведения жителей с.Пелагиада через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе – Подопригора Ю.С., выступающая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать действия МУП «Коммунальник» и администрации МО Пелагиадского сельсовета, выражавшиеся в поставке жителям с.Пелагиада воды, несоответствующей установленным требованиям, противоправными. Обязать МУП «Коммунальник», администрацию МО Пелагиадского сельсовета обеспечить жителей с.Пелагиада питьевой водой соответствующего качества и в необходимом количестве. Обязать МУП «Коммунальник», администрацию МО Пелагиадского сельсовета довести решение суда до сведения жителей с.Пелагиада через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчиков МУП «Коммунальник», администрации МО Пелагиадского сельсовета, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее по тексту - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей) осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (утверждено Приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 года № 249) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2004 года № Ф08-3572/04, постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2004 года и 30.06.2004 года, под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исходя из вышеизложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю является лицом правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальник» для проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, по факту оказания услуг населению при эксплуатации водопровода с.Пелагиада с нарушением требований санитарного законодательства (л.д. 7).

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение экспертизы, отбора проб и исследований питьевой воды из разводящей сети с.Пелагиада и сборного резервуара с.Пелагиада, проведение которых поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (л.д. 8).

Из копии экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вода водопроводная <адрес> по термотолерантным колиформным бактериям, общим колиформным бактериям, общему микробному числу, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с изменениями № и №, № (л.д. 10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе в адрес МУП «Коммунальник» направлено уведомление о явке для составления протокола по ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе в отношении МУП «Коммунальник» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 14), который с другими материалами дела, необходимыми для административного наказания, направлен в Шпаковский районный суд Ставропольского края, для принятия мер (л.д. 15).

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 28-33).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать производственный контроль, в том числе посредствам проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой - воды должно соответствовать гигиеническим формативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору и действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.3. Устава МУП «Коммунальник» и договора о передаче муниципального имущества с правом хозяйственного ведения администрация МО Пелагиадского сельсовета является владельцем водопровода в с.Пелагиада.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд считает необходимым обязать МУП «Коммунальник» и администрацию МО Пелагиадского сельсовета устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░