Решение по делу № 2-402/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-402/2020

(публиковать)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                   г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сепиашвили М.М. к Костылеву С.В., Волковой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Костылева М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сепиашвили М.М. обратился в суд с иском к Костылеву С.В., Костылеву М.С. которым просит признать утратившими право пользования Костылева С.В., Костылева М.С. жилым помещением – земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел в собственность жилое помещение – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом (в пункте 6) стороны установили, что в течение 10 календарных дней со дня окончательных расходов по настоящему договору, проживающие и зарегистрированные граждане в доме, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи: Костылев С.В., Костылев М.С., которые и по настоящее время зарегистрированы, но не проживают по указанному адресу продолжительное время. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его прав собственника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Н.Ю. как законный представитель несовершеннолетнего Костылева М.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сепиашивили М.М., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Строкова А.Т., действующая на основании доверенности, не явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Суду пояснила, что в настоящее время дом снесен, однако в доме до сих пор зарегистрированы члены семьи одного из собственников.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костылева С.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания. Исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Волковой Н.Ю., несовершеннолетнего Костылева М.С., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлены заявления о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц МВД по УР, отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г.Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Свидетель К.С.В. суду показала, что Костылев С.В. приехали к ним в <дата> году, проживали год не больше. Они с Волковой Н.А., его женой уехали добровольно. Все вещи увезли, вселиться не пытались. Она с ними не поддерживает отношения. Они к ней не приезжали. Она к ним не ездила.

        Свидетель О.В.В. суду показал, что Костылев С.В. с семьей (жена и сын) проживал, в конце <дата> съехал. После этого не проживали, в гости только ходили, вселиться не пытались.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков Костылева С.В., Костылева М.С. утратившими право пользования земельным участком и домом по адресу: <адрес> и снятия их с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущими правообладателями Волковым М.П., Потаниной В.В., Костылевой С.В., Воробьевым Г.Г., Ивановой С.А., Волковой Н.В., действующей от имени Волкова В.Б., Волковым В.П. истец Сепиашвили М.М. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности Сепиашвили М.М. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Указанный жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности, в том числе в 1/3 доле Костылевой С.В. на основании договора дарения № от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за №. Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>

Пунктом 6 договора установлено следующее: В жилом доме <адрес> УР согласно предъявленной домой книге на дату нотариального удостоверения настоящего договора зарегистрированы по месту жительства: Волков В.П., Волков В.Б., Костылева С.В., Волков М.П., Костылев С.В., Костылев М.С., Одиноков В.В., для которых в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом по настоящему договору является основанием для прекращения их права проживания в указанном жилом доме и права пользования отчуждаемыми объектами недвижимости.

Согласно домой книги, данным РАСБ при МВД УР по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе Костылев М.С. с <дата> по настоящее время, Костылев С.В. с с <дата> по настоящее время.

Родителями Костылева М.С., <данные скрыты>. являются Костылев С.В. и Волкова Н.Ю., что следует из свидетельства о рождении № от <дата>, справки о рождении № от <дата>.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от <дата>, БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> Костылев С.В., Костылев М.С. объектами недвижимого имущества на территории УР не обладают.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от <дата> Костылев С.В. убыл в ПФРСИ при ИК-7 УФСИН России по УР <дата>.

Уведомлением о внесении в ЕГРН сведений от <дата> внесения сведения салоны по продаже автомобилей без стоянок для товарных автомобилей, технического обслуживания и ремонта. Стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест (зона многофункциональной общественно-деловой застройки (<адрес>).

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сепиашвили М.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Сепиашвили М.М. и прежними правообладателями Волковым М.П., Потаниной В.В., Костылевой С.В., Воробьевым Г.Г., Ивановой С.А., Волковой Н.В., действующей от имени Волкова В.Б., Волковым В.П. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора установлено следующее: В жилом <адрес> в <адрес> УР согласно предъявленной домой книге на дату нотариального удостоверения настоящего договора зарегистрированы по месту жительства: Волков В.П., Волков В.Б., Костылева С.В., Волков М.П., Костылев С.В., Костылев М.С., Одиноков В.В., для которых в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом по настоящему договору является основанием для прекращения их права проживания в указанном жилом доме и права пользования отчуждаемыми объектами недвижимости.

Право пользования спорным жилым помещением Костылева С.В., Костылева М.С., являющихся членами семьи предыдущего собственника Костылевой С.В. прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является истец Сепиашвили М.М.

Костылев С.В., Костылев М.С. с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялись, несмотря на то, что фактически не проживают по указанному адресу.

При этом, в судебном заседании установлено, что Костылев С.В., Костылев М.С. собственниками спорного жилого помещения, членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за Костылевым С.В., Костылевым М.С. права пользования земельным участком и жилым домом не имеется, а значит, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, Волкова Н.Ю., действующая за несовершеннолетнего Костылева М.С., Костылев М.С. исковые требования признали, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации Костылева С.В., Костылева М.С. по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация Костылева С.В., Костылева М.С. в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание Костылева С.В., Костылева М.С. утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные Сепиашвили М.М. исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сепиашвили М.М. к Костылеву С.В., Волковой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Костылева М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Костылева С.В., <данные скрыты>., Костылева М.С., <данные скрыты> утратившими право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Костылева С.В., <данные скрыты>., Костылева М.С., <данные скрыты> с регистрационного учета, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    :                              А.А. Владимирова