Решение по делу № 2-47/2023 (2-2902/2022;) от 02.02.2022

Дело    №2-2902/2022 26 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

При секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Земельный ресурс», Хасарокову Р.Б. о солидарном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 295 097 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство и просит принять обеспечительные меры, а именно запретить регистрационные действия в отношении имущества ООО «Земельный ресурс», а также наложить арест на денежные средства ООО «Земельный ресурс» в пределах цены иска.

В обоснование заявления истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, поскольку у природоохранной прокуратуры имеются основания полагать, что имущество ответчика ООО «Земельный ресурс» может быть продано. Так, после проведения прокуратурой проверки, на этапе предъявления настоящего иска земельный участок с кадастровым номером № на котором была расположена несанкционированная свалка был разделен на 83 земельных участка и продан физическим и юридическим лицам, земельный участок с кадастровый номером № разделен на три земельных участка и продан физическим лицам.

Представитель ответчика ООО «Земельный ресурс» в суд явилась, возражала против принятия указанных обеспечительных мер, указав, что для ООО «Земельный ресурс» покупка и продажа земельных участков является основным видом деятельности.

Ответчик Хасароков Р.Б. в суд не явился, извещался надлежаще.

Представители третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в суд явились, заявленное ходатайство поддержали.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В предмет доказывания для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска входят наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ.

       Как усматривается из материалов дела, природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга на основании оперативной информации из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного завоза и размещения, а также дальнейшего планирования местности отходами производства и потребления в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга совместно со специалиста Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также Государственной административно-технической Инспекции Санкт-Петербурга выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, сброшенных непосредственно на рельеф земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к выше указанному земельному участку, отсыпан строительными отходами в целях организации подъездной дороги для транспортных средств и тяжелой техники. Транспортирование и размещение отходов осуществлено в отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, а также документов, подтверждающих класс опасности отходов. Также установлено, что часть завезенных свалочных масс сброшена на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № №. Указанные земельные участка объектами размещения отходов в соответствии со ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не являются. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент выявления нарушений (12.04.2021г.) являлся ООО «Земельный ресурс». Из объяснений ООО «Земельный ресурс» следует, что указанные земельные участки переданы в пользование Хасарокову Р.Б. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

       Уклонение ответчиков от возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, вызывает у суда сомнения относительно возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

       Учитывая, что предметом иска является взыскание денежных средств в счет возмещения экологического ущерба, а также то обстоятельство, что принятие мер по обеспечению иска является правом суда, направленным на обеспечение в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска по делу, а также, что истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков экологического ущерба, суд полагает, что заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению, а именно наложению ареста на имущество ответчиков ООО «Земельный ресурс» и Хасарокова Р.Б. в пределах цены иска.

       Между тем, суд не усматривает оснований для установления запрета ответчику ООО «Земельный ресурс» на регистрационные действия в отношении принадлежащего обществу имущества, и полагает, что в указанной части ходатайство подлежит отклонению, поскольку предметом иска является возмещение экологического ущерба в денежном выражении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер – удовлетворить частично.

       Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Земельный ресурс» (№) и Хасарокову Резвону Борисовичу, в пределах цены иска в размере 295 097 530 рублей - до вступления решения суда в законную силу.

       В остальной части заявления - отказать.

       Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                  Лещева К.М.