Решение по делу № 2-42/2022 (2-3145/2021;) от 09.08.2021

2-42/2022

56RS0<Номер обезличен>-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селищева Евгения Александровича к Пеговой Елене Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>20, к Пеговой Анастасии Николевне, Борисенко Марине Геннадьевне, Ивановой Светлане Геннадьевне о об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Селищев Е.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Также собственниками указанной квартиры являются Пегова А.И. (мать) в размере 5/12 доли и <ФИО>21. (отец) в размере ? доли. В квартире проживают и зарегистрированы: <ФИО>8 (дочь) и ее несовершеннолетние дети <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>11 <ФИО>3 умер <Дата обезличена>. наследниками после его смерти являются Пегова А.Н. (жена), и дочери Пегова Е.Г., Борисенко М.Г., Иванова С.Г., которые приняли наследство, но до конца не оформили свои наследственные права, не получив свидетельство о праве на наследство по закону. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

В связи с чем, просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиками на квартиру, расположенную по адресу: <...>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: Селищеву Е.А.- 1/3 доли, Пеговой А.Н.- 23/48 долей, Пеговой Е.Г.- 1/16 долей, Борисенко М.Г.- 1/16 долей, Ивановой     С.Г.- 1/16 долей; расходы по оплате коммунальных услуг возложить на стороны, исходя из объема потребленного за расчётный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиками на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...> <...>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: Селищеву Е.А.- 1/3 доли, Пеговой А.Н.- 5/12 долей, Пеговой Е.Г.- 1/12 долей, Борисенко М.Г.- 1/12 долей, Ивановой     С.Г.- 1/12 долей; расходы по оплате коммунальных услуг возложить на стороны, исходя из объема потребленного за расчётный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Истец Селищев Е.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Пегова Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>11, Пегова А.И., Борисенко М.Г., Иванова С.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Система Город», АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург", Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО «Природа», ООО " УК «Альянс" в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ОФИС «Город», НО ФОНД модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, в котором оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> настоящее время являются Пегова А.Н. в размере 5/12 доли, Пегова Е.Г. в размере 1/12 доли, Борисенко М.Г. в размере 1/12 доли Селищев Е.А. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГР Н от <Дата обезличена>.

Право собственности Ивановой С.Г. прекращено <Дата обезличена> года на основании договора дарения.

Также судом установлено, что согласно представленному свидетельству о смерти <ФИО>3 умер <Дата обезличена>.

Нотариусом Абдульмановой Ю.Ю. в материалы дела представлена копия наследственного дела, в соответствии с которой в число наследственного имущества входит в том числе 1/3 доля квартиры по адресу: <...>; наследниками после смерти <ФИО>3 являются жена Пегова Анастсия Николаевна, дочь Борисенко Марина Геннадьевна, дочь Иванова Светлана Геннадьевна, дочь Березина Елена Геннадьевна. При этом Пеговой А.Н., Борисенко М.Г., Ивановой С.Г., Пеговой Е.Г. подано заявление о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако суд считает возможным определить, что Пеговой А.Н., Борисенко М.Г., Ивановой С.Г., Пеговой Е.Г. на дату вынесения настоящего решения суда принадлежит наследуемая доля в соответствии с тем, что «наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)» (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании". В связи с чем, Пегова А.Н., Борисенко М.Г., Иванова С.Г., Пегова Е.Г. обязана нести расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям (<Номер обезличен> доля на всех ответчиков по <Номер обезличен> доле каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

При этом доля <ФИО>1 с учетом зарегистрированной на праве собственности <Номер обезличен> доли и <Номер обезличен> доли будет составлять 5/12 долей.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО УК «Альянс».

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Пегова Анастасия Николаевна, Пегова Елена Геннадьевна, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11.

Лицевой счет спорной квартиры между ее долевыми собственниками не разделен.

Согласно иску, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, фактически проживают отдельно друг от друга, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между долевыми сособственниками по адресу: <...>, между собственниками Селищевым Е.А.- <Номер обезличен> доли. Пеговой А.Н.- <Номер обезличен> доли, Борисенко М.Г.- <Номер обезличен> доли, Пеговой Е.Г.- <Номер обезличен> доли.

В удовлетворении требований о распределении расходов за потребленные коммунальные исходя из объема потребленного за расчётный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ, суд отказывает, ввиду невозможности вести учет потребления коммунальных ресурсов каждым из проживающих в спорной квартире по отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селищева Евгения Александровича об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, и коммунальные услуги, соразмерно долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> следующим образом: Селищеву Евгению Александровичу- <Номер обезличен> доли, Пеговой Анастасии Николаевне - <Номер обезличен> долей, Пеговой Елене Геннадьевне- <Номер обезличен> долей, Борисенко Марине Геннадьевне- <Номер обезличен> долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.