Решение по делу № 2-54/2015 (2-4354/2014;) от 12.08.2014

Дело №2-54/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре             Галкиной Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Д. В., Колесниченко В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 1», обществу с ограниченной ответственностью компания «Жилкомсервис» о возложении обязанности, взыскании морального вреда,

установил:

Колесниченко Д.В., Колесниченко В.И. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-1», ООО Компания «Жилкомсервис» о возложении обязанности выдать на хранение Колесниченко Д.В. ключ от замка двери выхода в чердачное помещение подъезда № дома № (адрес), взыскании в счет компенсации морального вреда с ООО «ЖЭУ-1» по *** каждому, с ООО Компания «Жилкомсервис» по *** каждому.

В обоснование исковых требований указали, что 25.07.2014 работниками ООО «ЖЭУ-1», ООО Компания «Жилкомсервис» самовольно и необоснованно был сменен замок от выхода на чердак во № подъезде. Ключ от данного замка выдан жительнице № подъезда ФИО5 До 25.07.2014 ключи от замка от выхода на чердак во № подъезде хранились у Колесниченко Д.В. в № квартире на протяжении более 10 лет. При обращении к директору ООО «ЖЭУ-1» с требованием о выдаче ключа им пояснили, что данный ключ необходимо взять у ФИО5, но по неизвестным причинам она отказалась предоставить ключ. Своими действиями ответчики создали конфликтную ситуацию, нарушили права собственников жилых помещений подъезда № дома № (адрес), чем причинили истцам моральный вред

Истец Колесниченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Колесниченко Д.В., действующий в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах Колесниченко В.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «ЖЭУ-1», ООО Компания «Жилкомсервис» Сербина Я.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ключи от чердака находятся у уполномоченного лица. Ранее действительно ключ хранился у Колесниченко Д.В., однако жильцы стали жаловаться, что он ходит по чердаку и портит общее имущество, после смены замка один *** хранится у собственника помещения в первом подъезде, один у уполномоченной организации, один у аварийной службы. Каких-либо нарушений прав истца ответчиками не допущено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Колесниченко В.И. и Колесниченко Д.В. являются собственниками квартиры № расположенной на третьем этаже дома № (адрес) по *** доли в праве каждый (л.д.13-14), в указанной квартире фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства Колесниченко Д.В. (л.д.13), указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), от 30.06.2012, принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление, в качестве представителя – ООО Компания «Жилкомсервис», в качестве управляющей организации при непосредственном управлении – ООО «ЖЭУ-1» (л.д.68-69).

01.07.2012 между ООО Компания «Жилкомсервис» и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № (адрес) (л.д.40).

28.07.2014 Колесниченко Д.В. обратился в ООО «ЖЭУ-1» с требованием о передаче ему ключа от двери на чердак № подъезда жилого дома №, расположенного по (адрес), указав, что он на протяжении 10 лет был хранителем ключа, уполномоченным на это жильцами верхнего этажа подъезда № указанного дома, однако в 2014 году сотрудником ООО «ЖЭУ-1» была произведена замена замка, ключ от которого ему передан не был (л.д.10). Указанные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались.

На данное обращение ООО «ЖЭУ-1» дан ответ об отказе в выдаче дубликата ключа, со ссылкой на то, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № от 27.09.2003 находится на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту зданий, запрещено. Ключи от чердачного помещения жилого дома № (адрес), хранятся в ООО «ЖЭУ-1», ООО Компания «Жилкомсервис» и у старшей по дому ФИО5 (л.д.11).

Действительно в силу п. 4.6.3.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Вместе с тем, согласно п. 4.6.1.22 указанного Постановления Госстроя РФ находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в период хранения ключа от чердачного помещения подъезда № спорного дома у Колесниченко Д.В. он им пользовался не только с целью обеспечения оперативного доступа в чердачное помещение соответствующих служб, но и лично проникал в чердачное помещение, что не допустимо в силу п. 4.6.1.22 указанного Постановления Госстроя РФ. Указанные обстоятельства подтверждается как письменным обращением жильцов дома № (адрес) в Управление ЖКХ администрации г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям от 01.03.2012 (л.д.46-47), так и пояснениями свидетеля ФИО5, которая 20.01.2014 в судебном заседании пояснила, что Колесниченко Д.В. говорил, что ему необходим ключ от чердака, чтобы в случае затопления он имел возможность подняться на чердак и предпринять какие-либо меры.

То обстоятельство, что жильцы верхнего этажа № подъезда приняли решение о передаче ключа от чердачного помещения их подъезда Колесниченко Д.В. (л.д.12), не является для ответчиков обязательным, поскольку чердачное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, наличие доступа в него затрагивает права всех собственников указанного дома, которые не давали согласия на передачу ключа от чердачного помещения именно Колесниченко Д.В.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В спорном же случае, истцами не представлено доказательств того, что отказ ответчиков в выдаче Колесниченко Д.В. ключа от двери в чердачное помещение второго подъезда дома № (адрес) повлек нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчиков выдать на хранение Колесниченко Д.В. ключ от замка двери выхода в чердачное помещение в подъезде № дома № (адрес) (адрес).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истцов о возложении обязанности на ответчиков, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного от основного требования о взыскании причиненного отказом в выдаче Колесниченко Д.В. ключа морального вреда с ООО «ЖЭУ-1» по *** каждому истцу, с ООО Компания «Жилкомсервис» по *** каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Д. В., Колесниченко В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 1», обществу с ограниченной ответственностью компания «Жилкомсервис» о возложении на ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 1» обязанности выдать на хранение Колесниченко Д. В. ключ от замка двери выхода на чердак в подъезде № дома № (адрес), взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: