Решение от 05.03.2021 по делу № 2-27/2021 от 13.11.2020

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                  город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре судебного заседания Хохловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жукову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Жуковым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом.Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредитной карте ответчиком погашена не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> размере 161207 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга -100507 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 30201 рубль 36 копеек, проценты по просроченной ссуде - 8328 рублей 24 копейки, неустойка по ссудному договору - 16983 рубля 74 копейки, неустойка за просроченную ссуду - 51186 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. По его заявлению отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, однако Жуков С.П. вновь не явился в судебное заседание, злоупотребив правом на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек рублей под 32% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий договора, согласно которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61438 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, комиссия за смс-информирование 0,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, учитывает все поступившие от Жукова С.П. платежи.

На момент рассмотрения спора обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнено. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованы.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Доводы, изложенные ответчиком в заявлении об отменен заочного решения о недействительности кредитного договора суд не находит состоятельными и доказанными ответчиком.

Оспариваемый кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с Жуковым С.П. в индивидуальном порядке и подписаны сторонами (л.д. 44-52).

Согласно графику платежей Жуков С.П. принял на себя обязательства ежемесячно – 27 числа осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 5708 рублей 36 копеек (л.д.55-56)

При подписании кредитного договора Жуков С.П. был ознакомлен с полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору.

ПАО «Совкомбанк» полностью предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету, Жуков С.П. производил погашение основного долга и процентов, однако, платежи осуществлял не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела обязательства, взятые по кредитному договору, ответчицей в полном объеме не исполнены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом ПАО «Совкомбанк» в подтверждение исковых требований представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита и график платежей, подписанные ответчиком добровольно. Факт заключения между сторонами кредитного договора ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению платежей, Банк направил ответчице досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором предлагал в течение 30 дней с момента направления уведомления исполнить требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако Жуков С.П. данное требование банка оставил без удовлетворения.

Кроме того, свои требования к Жукову С.П. банк предъявлял путем обращения к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жукова С.П. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления от Жукова С.П. возражений.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, комиссии за смс-информирование составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиком. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный банком расчет задолженности, Жуковым С.П. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В подп.2 п.4 индивидуальных условий определено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита ) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита ) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32% годовых.

Указанным способом стороны согласовали условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от порядка пользования заемщиком кредитом. Установление по соглашению сторон в договоре указанного выше условия не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. п. 4 п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Пунктом 7 статьи 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу договора в размере 21,995% годовых.

В пункте 11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Подпунктом 2 п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 32 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.46).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита ) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых ( п.п. 1 п.12).

Помимо указанных документов Жукову С.П. предоставлен график платежей по кредиту.

Договор потребительского кредита подписан заемщиком Жуковым С.П. на каждой странице, содержит сведения о двух процентных ставках. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также способ гашения кредита путем внесения наличных денежных средств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о нарушении и ущемлении прав Жукова С.П. условиями кредитного договора.

Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, заемщик был обязан внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о заключении договора. Тогда как кредитный договор был заключен ответчиком в 2018 году и в судебном порядке на протяжении трех лет не оспорен.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенный условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, договор потребительского кредита, заключенный между Жуковым С.П. и ПАО «Совкомбанк», оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора Жуков С.П. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от порядка пользования кредитом, а также с условием об уплате неустоек, после чего подписал этот договор.

При этом суд учитывает, что заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанное право ответчиком реализовано не было, договор сторон заключен в дату обращения.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита, в сроки и на условиях договора, Жуков С.П. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафных санкций за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия кредитного договора, платежи от заемщика Жукова С.П. поступили не в полном объеме.

Вышеуказанное повышение процентной ставки предусмотрено условиями договора, поскольку заемщиком денежные средства по кредитному договору были получены в наличной форме, в связи с несоблюдением условий по сохранению пониженной процентной ставки, в день, предшествующий первой плановой дате графика было произведено автоматическое повышение процентной ставки до 32% годовых, что соответствует условиям договора, с которыми Жуков С.П. согласился, поставив свою подпись.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика Жукова С.П. в согласии заемщика на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует наличие его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на каждой странице на заключение с ним договора потребительского кредита, в заявлении о предоставлении потребительского кредита), с графиком платежей ознакомлен и согласился с ним, о чем также свидетельствует его подпись (л.д. 55-56).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, полного анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о недействительности договора в полном объеме.

Условия кредитного договора права заемщика не нарушают, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Оценивая доводы ответчика о расторжении кредитного договора, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Жуков С.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств существенного нарушения условия кредитного договора истцом, а также доказательств досудебного обращения к истцу с указанным требованием, данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки и процентов суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что сумма штрафов, предъявленная к взысканию, является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. При этом истец не указал на наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до 3000 рублей.

При этом правовых оснований для снижения размера процентов подлежащих взысканию с ответчика судом не усмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом доводы ответчика о том, что он является экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142036 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 100507 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 30201 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8328 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4424 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░