Решение по делу № 33-171/2021 от 21.12.2020

Судья Родюкова М.В. Дело № 2-333/2020

№ 33-3292/2020, № 33-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Лукиных Л.П., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2021 г. гражданское дело по заявлению Зуева А.А. об установлении факта существования земельного участка на местности более пятнадцати лет

по частной жалобе Зуева А.А. на определение Целинного районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Зуев А.А. обратился в Целинный районный суд Курганской области с заявлением об установлении юридического факта. В обоснование указал, что 3 мая 2019 г. приобрел у Зуева П.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Зуеву П.А. данный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 июля 1992 г., выданного Администрацией Косолаповского сельсовета. В целях постановки участка на государственный кадастровый учет, 15 января 2020 г. он обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. В ходе проведения работ было установлено, что фактическая площадь участка на 60 кв. м меньше декларированной. Данная разница объясняется тем, что при проведении инвентаризации земель в 1992-1995 годах обмеры участков производились саженями или шагами. Материалы инвентаризации земель в Целинном районе не сохранились, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не имеет графической части, поэтому установить идентичность местоположения границ участка и его конфигурации невозможно. Поскольку в межевом плане отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка на местности 15 и более лет, его кадастровый учет приостановлен. Из имеющихся документов определить границы участка невозможно, так как в них такие сведения отсутствуют. Между тем, границы участка обозначены забором, который никогда не перемещался, споров по местоположению границ между смежными землепользователями не имеется. Просил установить факт существования на местности более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 18 августа 2019 г.

Заявитель Зуев А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представители заинтересованных лиц Администрации Косолаповского сельсовета Целинного района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Целинным районным судом Курганской области 12 ноября 2020 г. вынесено определение, которым заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право заявителя на обращение в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с определением, Зуев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные им требования направлены на установление обстоятельств, являющихся необходимыми для решения вопроса об уточнении границ земельного участка, что представляет собой спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Настаивает, что с его стороны спора о праве не имеется, так как он не пытается установить право собственности на земельный участок, ему требуется осуществить в отношении данного участка государственный кадастровый учет.

Ссылаясь на статьи 262, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке или невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку материалы инвентаризации земель Целинного района не сохранились, право собственности на землю образца 1992-1995 г.г. не содержит графической части, идентичность местоположения границ (конфигурацию) участка сопоставить не представляется возможным.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Зуев А.А., представители Администрации Косолаповского сельсовета Целинного района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд, в том числе, рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение: устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По правилам статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу закона, особое производство характеризуется отсутствием спора о праве, сторон спора (истца и ответчика с противоположными интересами), а также материально-правовых требований истца к другим лицам и наличием предмета защиты, в виде охраняемого законом интереса заявителя.

Из дела следует, что Зуеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поводом для обращения Зуева А.А. в суд послужил факт приостановления Управлением Росеестра по Курганской области действий по государственному кадастровому учету указанного земельного участка в связи с тем, что ввиду отсутствия данных о местоположении его границ на местности, расхождения данных между декларированной (1800 кв. м) и фактической (1730 кв. м) площадью земельного участка, а также отсутствием в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 июля 1992 г. графической части, идентичность расположения границ участка и его конфигурацию сопоставить невозможно.

В судебном заседании суда первой инстанции Зуев А.А. пояснил, что установление факта существования границ земельного участка на местности более 15 лет ему необходимо для внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве Зуева А.А. на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных земельных участков и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данные выводы судьи первой инстанции, являются обоснованными и закону не противоречат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Целинного районного суда Курганской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зуева А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: