Решение по делу № 2-1326/2016 от 04.03.2016

К делу № 2-1326/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

19 апреля 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

с участием истца Дороховой С.Е., ответчика Подъяпольского Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой С. Е. к Подъяпольскому Г. Т. о взыскании двойной суммы задатка и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохова С.Е. обратилась в суд с иском к Подъяпольскому Г.Т. о взыскании двойной суммы задатка и процентов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 сентября 2014 года между Подъяпольским Г.Т. в качестве продавца и ней, а также
ПЛЛ, НМП, БОВ, КВФ в покупателей заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 758 кв. м, с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, и объект незавершенного строительства площадью застройки 364 кв. м, степенью готовности 62 %, с кадастровым номером №, в котором она приобрела 3/100 (три сотых) долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с данным договором цена земельного участка и объекта незавершенного строительства, определенная по договоренности сторон, составляет 7000000 (семь миллионов) рублей, в том числе цена земельного участка составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей и цена объекта незавершенного строительства составляет 1000000 (один миллион) рублей.

В пункте 5 данного договора указано, что цена земельного участка и объекта незавершенного строительства выплачивается продавцу покупателями или одним из покупателей, действующим от имени и по поручению остальных покупателей, в частях пропорционально долям в праве общей собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства покупаемым каждым покупателем, следующим образом.

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатели совместно выплатили продавцу задаток в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, по 500000 (пятьсот тысяч) каждый покупатель, при подписании договора, что подтверждается соглашением о задатке от 30 сентября 2014 года.

Оставшийся платеж в размере 5000000 (пять миллионов) рублей производится в безналичном порядке путем перечисления покупателями денежных средств на счет № 42304810900140000731, открытый на имя продавца, Подъяпольского Г. Т., а банке «Первомайский» ЗАО (БИК 040349715, ИНН №, корсчет 30101810000000000715) в срок по 24 декабря 2014 года включительно.

Кроме того, согласно пункту 13 вышеназванного договора продавец указал, что отчуждаемые земельный участок и объект незавершенного строительства до настоящего времени никому не проданы, не заложены, не подарены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, третьи лица на продаваемое недвижимое имущество не претендуют.

Соглашением о задатке от 30 сентября 2014 года установлено, что покупатели при подписании данного соглашения передали продавцу задаток в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, по 500000 (пятьсот тысяч) рублей каждый, в счет причитающихся с покупателей по договору купли- продажи недвижимости от 30 сентября 2014 года 7000000 (семи миллионов) рублей.

В данном соглашении определено, что оставшийся после выплаты задатка платеж в размере 5000000 (пять миллионов) рублей покупатели, в соответствующей части каждый, обязаны выплатить продавцу в срок и на условиях, указанных в пункте 5.2. договора.

Получение продавцом, Подъяпольским Г.Т., установленной суммы задатка подтверждается распиской от 30 сентября 2014 года.

Как стало известно покупателям на момент внесения оставшегося платежа 24.12.2014, земельный участок и объект незавершенного строительства, являющиеся предметом нашего с продавцом договора, находился под обеспечительными мерами в виде ареста. Следует заметить, что продавцом о наличии обременений относительно предмета договора нам сообщено не было. Вследствие данных обстоятельств покупатели не имели возможности внести оставшийся платеж по договору в размере 5000000 (пять миллионов) рублей. Таким образом, Подъяпольский Г.Т. является ответственным лицом за неисполнение обязательства в полной мере по договору купли-продажи от 30 сентября 2014 года. Учитывая изложенное ответчик был обязан уплатить в ее пользу двойную сумму задатка в размере 1000000 (один миллион) рублей. Однако, несмотря на ее неоднократные обращения к Подъяпольскому Г.Т., требование об уплате данной суммы удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Подъяпольского Г.Т. в ее пользу сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 107 517 рублей 49 копеек, расходы за юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи данного иска в суд в размере 29 037 рублей 59 копеек и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Дорохова С.Е. исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения, согласно искового заявления.

Ответчик Подъяпольский Г.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, суду дал пояснения из которых следует, что на сегодняшний день именно <данные изъяты> и истицей не выполнены условия договора купли-продажи от 30.09.2014года. Они в данный момент имеют возможность приобрести в общую долевую собственность земельный участок площадью 758 кв. м, с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, и объект незавершенного строительства площадью застройки 364 кв. м, степенью готовности 62 %, с кадастровым номером № и выполнить тем самым условия заключенного договора.

Третьи лица ПЛЛ, НМП, БОВ, КВФ в судебное заседание не прибыли, судом о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 30 сентября 2014 года между Подъяпольским Г.Т. в качестве продавца и истицей Дороховой С.Е., а также
ПЛЛ, НМП, БОВ, КВФ в качестве покупателей заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 758 кв. м, с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, и объект незавершенного строительства площадью застройки 364 кв.м, степенью готовности 62 %, с кадастровым номером №, в котором она приобрела 3/100 (три сотых) долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с данным договором цена земельного участка и объекта незавершенного строительства, определенная по договоренности сторон, составляет 7000000 (семь миллионов) рублей, в том числе цена земельного участка составляет 6000000 (шесть миллионов) рублей и цена объекта незавершенного строительства составляет 1000000 (один миллион) рублей.

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатели совместно выплатили продавцу задаток в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, по 500000 (пятьсот тысяч) каждый покупатель, при подписании договора, что подтверждается соглашением о задатке от 30 сентября 2014 года.

В условиях названного договора указано, что основной договор купли-продажи подлежит заключению в срок до 24.12.2014 года, а в качестве задатка передается денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, там же предусмотрено, что в случае отказа от выполнения обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии со ст.ст 380-381 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для определения характера правоотношений сторон суд считает необходимым проанализировать текст, содержание заключенного между ними договора, установить действительную волю сторон с учетом цели договора. Истец в судебном заседании суду поясняла, что с правовой точки зрения она рассматривает оплаченную ею сумму как задаток. В тексте самого договора также указано, что покупатели передают продавцу задаток в размере 2 000 000 рублей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Сумма в размере 200 000 рублей была передана в счет оплаты предстоящей купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства и в целях обеспечения предстоящей регистрации сделки купли-продажи. Таким образом, переданная сумма не может рассматриваться как переданная в доказательство заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такой договор между сторонами заключен не был, следовательно, не могло быть получено и доказательство его заключения.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: г. Анапа, с. Сукко, <адрес> между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, суд приходит к выводу о том, что отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчиком по расписке сумма в размере 2 000 000 рублей в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком не является.

Как стало известно истцу Дороховой С.Е. на момент внесения оставшегося платежа 24.12.2014, земельный участок и объект незавершенного строительства, являющиеся предметом их с ответчиком договора, находился под обеспечительными мерами в виде ареста.

Судом установлено в судебном заседании, что Дороховой С.Е. о наличии обременений относительно предмета договора известно не было. Вследствие данных обстоятельств она не имела возможности внести оставшийся платеж по договору. Таким образом, Подъяпольский Г.Т. является ответственным лицом за неисполнение обязательства в полной мере по договору купли-продажи от 30 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Подъяпольский Г.Т., не представил суду доказательств опровергающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований Дороховой С.Е. в части взыскания с ответчика суммы аванса в размере 500 000 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками бансковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, сумма по договору от 30.09.2014года не возвращена, следовательно ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, поэтому, ответчик должен оплатить истцу проценты за каждый день просрочки от основной суммы за период с 24.12.2014 года по 28.02.2016 года за 432 дня в размере 53 758 рублей 70 копеек, из расчета:

Так, согласно сведений об учетной ставки банковского процента, Центральный банк Российской Федерации с 24.12.2014 года до 31.05.2015 года, установил процентную ставку 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России "). Отсюда следует, 500 000 рублей 00 копеек х 8,25% / 360 дней х 159 дней = 18 218 рублей 74 копейки. Далее с - 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.) 500 000 * 14 * 11,44% / 360 = 2 224,44 рублей, - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 500 000 * 30 * 11,37% / 360 = 4 737,50 рублей, - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 500 000 * 33 * 10,36% / 360 = 4 748,33 рублей, - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 500 000 * 29 * 10,11% / 360 = 4 072,08 рубля, - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 500 000 * 30 * 9,55% / 360 = 3 979,16 рублей, - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 500 000 * 33 * 9,29% / 360 = 4 257,91 рублей; - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 500 000 * 28 * 9,25% / 360 = 3 597 рублей 22 копейки; - с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 500 000 * 41 * 7,08% / 360 = 4 031рубль 66 копеек; - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 500 000 * 25 * 7,72% / 360 = 2 680 рублей 55 копеек; - с 19.02.2016 по 28.02.2016 (10 дн.): 500 000 * 10 * 8,72% / 360 = 1 211 рублей 11 копеек.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы закона следует, что компенсация морального вреда по указанной норме закона возможна, лишь в случае нарушения личных неимущественных прав, в данном же случае имело место нарушение имущественных прав.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также оплата государственной пошлины при подачи данного иска в суд в размере 14 737 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, суд полагает юридические расходы удовлетворить в сумме 3 000 рублей, поскольку она является разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 8 737 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дороховой С. Е. к Подъяпольскому Г. Т. о взыскании двойной суммы задатка и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Подъяпольского Г. Т. в пользу Дороховой С. Е. сумму по расписке от 30.09.2014 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 53 758 рублей 70 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 737 рублей 58 копеек, а всего взыскать 565 496 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении Дороховой С. Е. к Подъяпольскому Г. Т. о взыскании двойной суммы задатка и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: