Решение по делу № 2-255/2021 от 15.04.2021

                                              УИД № ХХ

                                                                                      Дело № 2-255 /2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021     года                                                          п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.В. к Виноградову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

с участием представителя истца Кузнецова А.Н. по доверенности

помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.

        УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Виноградову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и сведениями из ЕГРН.

Осенью 2018 года в жилом доме зарегистрировала сожителя ответчика Виноградова Г.В. Через 2 года осенью 2020 года Виноградов Г.В. собрал свои вещи и выехал из дома в неизвестном направлении, на связь не выходит и намерения возвратиться не имеет. В браке с ответчиком не состоит, общего хозяйства не ведет, совместно не проживают, членом ее семьи ответчик не является. Из телефонного разговора с ответчиком поняла, что сняться с регистрационного учета добровольно он не желает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета, так как его регистрация в жилом доме в <адрес> является формальной, и нарушает права собственника.

В судебное заседание истец Родионова С.В не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н., действующий по доверенности, исковые требования Родионовой С.В. поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске. Пояснил, что ответчик не участвовал в приобретении жилого дома, не имеет прав на него, не несет расходы по его содержанию, интереса к жилому дому с момента выезда не проявлял, о своих правах на дом не заявлял. Регистрация в жилом доме ответчика формальная, при случайных встречах с родственниками истицы о своих намерениях вернуться и проживать в доме не заявлял, выехал добровольно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионов В.Э. и Бублик Л.Э. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили возражений по существу иска не заявляли, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями истицы согласились, показали, что Виноградов Г.В. проживал с их матерью, занимался хозяйством, работал, ссор и конфликтов не было, добровольно выехал из жилого дома, забрал свои вещи и более 2 лет не появлялся в доме, прав на него не заявлял. При встрече с Родионовым В.Э. не высказывал желания вернуться.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, подтвердил пояснения третьих лиц. Дополнил, что Виноградов Г.В. мог выехать к родителям в <адрес> Череповецкого района, его разыскивали с места работы, в дальнейшем уволили.

Ответчик Виноградов Г.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Павленко Н.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истец Родионова С.В. является собственником жилого дома в <адрес> с сентября 2018 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Кадуйскому району ответчик Виноградов Г.В. зарегистрирован в жилом дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по месту жительства.

Осенью 2020 года ответчик Виноградов Г.В. выехал из жилого дома, не сообщив истице место своего проживания, при отъезде вывез все свои личные вещи, больше в жилом доме, принадлежащей истице, не проживал, его содержание не оплачивает, требований о вселении в жилой дом не заявлял.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

       Родионова С.В.     является собственником жилого дома и как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

            Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

           Таким образом, суд установил, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес>    с момента выезда (с 2020 года) и по настоящее время данным жильём не пользовался, не несет бремя содержания, не производит оплату за него, то есть фактически он утратил право пользования жилым помещением.

            С владельцем жилого дома у ответчика не было никакого соглашения о порядке пользования жилым домом, о правах на проживание в ней. Ответчик своих возражений на исковое заявление не представил, в суд не явился, судебные повестки по месту регистрации не получает, при этом получал неоднократно судебные извещения в <адрес>, где, по сведениям истицы, проживают его родители, и он мог выехать к ним для проживания. По информации генерального директора ООО <данные изъяты> Виноградов Г.В. работал в качестве <данные изъяты> с 01 января 2019 года по 29 декабря 2020 года, уволен за прогулы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

           Прекращение права пользования со снятием с регистрационного учета не нарушает жилищных прав ответчика, так как его регистрация по указанному адресу имела формальный характер.

Как установлено в судебном заседании выезд ответчика из жилого дома в <адрес> носил добровольный характер, ответчик выехал на постоянное место жительства в Череповецкий район, с 2020 года жилым домом постоянно не пользовался, личных вещей, документов в нем не имеет, и суду не представлено доказательств того, что ответчику кто - либо чинил препятствия для постоянного проживания в доме до настоящего времени.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Родионовой С.В.    удовлетворить.

Признать Виноградова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    утратившим право пользования жилым помещением и право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Виноградова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,        с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

.

    Судья     Н.Р.Кононова