Решение от 07.06.2021 по делу № 11-334/2021 от 26.05.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                7 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А, при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 23 Советского районного суда г. Рязани от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Яцкова Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани был вынесен судебный приказ <данные изъяты> года о взыскании с Яцкова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя отсутствием сведений о месте нахождения исполнительного документа, утратой исполнительного документа по независящим от него обстоятельствам, а также уважительностью причин пропуска установленного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

И.о. мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировой судья судебного участка № 23 Советского районного суда г. Рязани, рассмотрев заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вынес определение от 31 марта 2021 года, которым в выдаче дубликата судебного приказа и в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнении отказал.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а также об отсутствии у заявителя исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам, исследованы мировым судьей не в полном объеме и без учета сложившейся судебной практики.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решений, вынесший судебный приказа, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данных норм уважительными причинами могут быть признаны исключительно обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек и доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Данный вывод соответствует нормам материального и процессуального права, а также подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, судебный приказ на спорное взыскание был вынесен дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, срок его предъявления к исполнению истек.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое впоследствии неоднократно продлевалось.

С указанного периода конкурсный управляющий в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и (или) восстановлении срока его предъявления к исполнению не обращался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление конкурсного управляющего, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а, соответственно, и основании для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины, которые повлекли за собой пропуск указанного срока, не установлены.

Действительно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Однако, как из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения суда не возбуждалось, сведений об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, не имеется, то применение указанного специального срока не представляется возможным.

В связи с этим, разрешая заявление мировой судья верно исходил из общего трехлетнего срока, который предусмотрен законом для предъявления судебного приказа к исполнению.

Поскольку доказательств наличия причин, которые возможно признать уважительными, послуживших основанием для пропуска данного срока, заявителем не представлено, то судья обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, так как судьей верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства, необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Нарушение норм процессуального срока, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.

При таком положении дела, то есть при отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении частной жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░