Решение по делу № 2-1704/2017 ~ М-1985/2017 от 03.08.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

31 октября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Трухан Н.И.

При секретаре                                  ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила установить частный сервитут для выхода из домовладения с кадастровым номером 23:49:0120002:1233, в отношении земельного участка ответчика общей площадью 500 кв.м, кадастровый № в поселке Якорная щель <адрес>, ул. 55 км., почтовый адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, предоставив истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью 566 кв.м с кадастровым номером 23:49:0120002:1115 по адресу: <адрес>.

     В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: г./Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647,4 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 566 кв.м., с кадастровым номером : 23:49:0120002:1115. Указанный земельный участок имеет выход в точке с муниципальной дорогой, и прилегающим земельным участком по адресу : <адрес> щель, ул.55 км., почтовый адрес: Ближняя, <адрес>, площадью 500 кв.м, кадастровый № собственником которого является ответчик.

     По меже установлен железный забор предыдущим собственником базы отдыха Слава, однако в настоящее время не отвечает действительным границам участков. Проход по границе земельного участка в настоящее время перекрыт Ответчиком. Попытки договориться с ответчиком о беспрепятственном проходе к местам общего пользования, в том числе к морю в досудебном порядке не дали результатов. За забором проходит, ведущая к местам общего пользования, дорога, которой истец с 2006 г. пользовался, как к морю и к железнодорожной станции «Совхоз».

С ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности беспрепятственного прохода к морю и железнодорожной станции «Совхоз», так как доверенное лицо ответчика - ФИО6 повесил замок на калитку, поверху забора натянул колючую проволоку, таким образом, препятствуя проходу со стороны земельного участка истца.

        Таким образом, ответчиком созданы препятствия истцу и лица проживающим в его домовладении, для прохода к морю, железнодорожной станции «Совхоз», магазинам, так как по Федеральной трассе М4 нет тротуаров для пешеходов.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 23,35,36), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска.

            Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Представитель администрации <адрес> – ФИО7 (по доверенности) оставила разрешение спора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд с согласия истца и представителя администрации <адрес> в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     По делу установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: г./Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647,4 кв.м, инвентарный №, свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 918687 от ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 566 кв.м., с кадастровым номером : 23:49:0120002:1115, свидетельство о государственной регистрации № серия 23 АИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок имеет выход в точке с муниципальной дорогой, и прилегающим земельным участком по адресу : <адрес> щель, ул.55 км., почтовый адрес: Ближняя, <адрес>, площадью 500 кв.м кадастровый № собственником которого является ответчик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>

     По меже установлен железный забор предыдущим собственником базы отдыха Слава, однако в настоящее время не отвечает действительным границам участков.

Проход по границе земельного участка в настоящее время перекрыт Ответчиком. Попытки договориться с ответчиком о беспрепятственном проходе к местам общего пользования, в том числе к морю в досудебном порядке не дали результатов.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

               Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно заключения эксперта, устройство прохода от земельного участка истца с кадастровым № к землям общего пользования через участок ответчика кадастровый № возможно. (Схема 2).

Согласно варианта №, предложенного экспертом: с участка истицы (23:49:0120002:1115) проход к морю (а также к станции электропоездов) возможен через участок ответчика (23:49:0120002:1055) по существующему бетонному тротуару, согласно варианту 3 экспертного заключения. При этом площадь устанавливаемого сервитута составит 10 кв. м.

             Координаты варианта 3 (система координат МСК-23); 1) X 336091,47; Y 2182477,81; 2) X 336091,16; Y 2182479,69; 3)X 336084,78; Y2182479,76; 4) X 336087,23; Y 2182477,82; 1) X 336091,47; Y 2182477,81. Площадь 10 кв. м.

               Экспертом также предложено несколько вариантов установления частного сервитута на земельном участке 23:49:0120002:1055. Наиболее приемлемым вариантом прохода является Красный вариант (Схема 3). Преимущества данного варианта: - самый короткий по протяженности путь к морю (534 м); до недавнего времени, истица (собственник земельного участка 23:49:0120002:1115) проходили на море в соответствии с Красным вариантом (исторически сложилось); - имеется бетонная лестница; - путь ровный и примерно одинаковый уклон. Недостатки: - проход через земельный участок ответчика (23:49:0120002:1055), а также через часть территории базы отдыха «Слава» (кадастровый №); проезд автотранспортом невозможен.

Истец согласна на вариант № (Схема 2) и Красный вариант (Схема 3).

Учитывая, то существенное обстоятельство, что ограничение сервитутом должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен, по итогам экспертного исследования и предложенных им вариантов сервитута с учетом мнения истца, суд считает, что имеются основания для установления сервитута в соответствии с вариантом № (Схема2) и Красным вариантом (Схема 3).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, площадью 10 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> щель, улица 55 км, почтовый адрес: Ближняя, 26, принадлежащего на праве собственности ФИО3, для предоставления ФИО2 права прохода через указанный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 566 кв.м с кадастровым номером 23:49:0120002:1115 по адресу: <адрес> щель, <адрес> и выхода из домовладения (кадастровый №), в соответствии с Вариантом № (Схема 2), согласно заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами варианта 3 (система координат МСК-23); 1) X 336091,47; Y 2182477,81; 2) X 336091,16; Y 2182479,69; 3)X 336084,78; Y2182479,76; 4) X 336087,23; Y 2182477,82; 1) X 336091,47; Y 2182477,81. Площадь 10 кв. м.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Трухан Н.И.