Решение по делу № 2-730/2022 от 30.06.2022

Гражданское дело № 2-730/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000837-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 ноября 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием представителя истца СПК «Алексеевский» Гончаренко А.А. (полномочия по доверенности),

ответчика Табаченко О.В.,

представителя ответчика Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Гуриной Н.Г. (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» к Табаченко О.В., Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании недействительным договора аренды земельного участка и применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексеевский» (далее – СПК «Алексеевский», кооператив) обратился в суд с иском к Табаченко О.В., Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее – УэиИО Курагинского района) о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 29 апреля 2022г. и применение последствий недействительности сделки, возвратит стороны в первоначальное положение.

Свои требования истец мотивирует тем, что на протяжении длительного времени ведет сельскохозяйственную деятельность в окрестностях сел Алексеевка и Новопокровка, для чего использует по назначению площадь земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Шалоболинский сельсовет, площадью 1007000 кв.м., с разрешенным использованием: животноводство. Данный участок расположен непосредственно около асфальтированной автодороги, ведущей в село Алексеевка в 2 км., при этом кооператив уже много лет пытается оформить свои права на вышеназванный земельный участок, вкладывает средства в поддержание плодородия, обработку полей и в данный участок,в виду чего истец считает, что имеет законное право на оформление права пользования спорной землей.

Истец указывает, что в июне 2022г. от Табаченко О.В. ему стало известно о заключении спорного договора аренды.

Вместе с тем, по мнению истца, сделка по аренде земельного участка ничтожна, как несоответствующая закону, а именно спорный договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушает ограничения, установленные п.3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008г. №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» по предоставлению земельных участков гражданам площадью не более 2,5 га, в силу чего в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка является недействительной в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

В ходе судебного заседания представителем ответчика УЭиИО Курагинского района Гуриной Н.Г. (полномочия по доверенности) заявлено ходатайство о передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края, исходя из спора, который носит экономический характер и связан с осуществлением Табаченко О.В., являющимся стороной по оспариваемой сделке, предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца СПК «Алексеевский» Гончаренко А.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что правовые основания для передачи дела по подсудности отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен с Табаченко О.В. как с гражданином, а не с индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Табаченко О.В. в судебном заседании ходатайство представителя ответчика УЭиИО Курагинского района поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, также пояснил, что как на момент обращения с заявлением к главе администрации Курагинского района для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, так и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, также полагает, что спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Из материалов дела следует, что Табаченко О.В. (ОГРНИП №) на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в данном качестве с 04 августа 2021 года по настоящее время, с разрешенным видом деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКЭВД 01.41).

Предметом оспариваемого договора № от 29 апреля 2022г. является передача в аренду земельного участка с разрешенным назначением: для сельскохозяйственного использования, с разрешенным использованием: животноводство (код 1.7), площадью 1007000 кв.м..

Доводы стороны истца о том, что Табаченко О.В. при заключении договора аренды земельного участка № от 29 апреля 2022г. не указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в виду чего субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет отнести настоящее дело к подсудности Арбитражного суда, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подсудность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением Табаченко О.В., являющимся стороной по оспариваемой сделке, предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» к Табаченко О.В., Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании недействительным договора аренды земельного участка и применение последствий недействительности сделки - передать на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева