Решение от 26.05.2023 по делу № 2-1221/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1221/2023

34RS0004-01-2023-000953-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Кочеткова С.Н., представителя истца Григорьева В.В., ответчика Щипанова Д.В., представителя ответчика Догадина Н.Е., представителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

26 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова С.Н. к Щипанову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Кочетков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Щипанову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кочетковым С.Н. и Щипановым Д.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Кочетков С.Н., представитель истца Григорьев В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Щипанов Д.В. и представитель ответчика Догадин Н.Е. исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма не была получена фактически в день написания расписки ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга состоит из суммы основного долга <данные изъяты> рублей фактически полученной в 2017 году и процентов по указанному долгу за период с 2017 по 23 марта 2023 года.

Представители третьих лиц УФНС по Волгоградской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ОП № 8 УМВД России по г. Волгоград в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Федорова Е.И., участвующая в деле в порядке ст. 45 ч. 4 п. 3 ГПК РФ, представила заключение о целесообразности удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Щипановым Д.В. была выдана расписка Кочеткову С.Н. о заключении договора займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму          <данные изъяты> рублей до 01 июня 2021 года.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика Шипанова Д.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в день составления расписки ему не передавались, задолженность образована в виду неоднократного предоставления Кочетковым С.Н. ему денежных средств под проценты, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ года Кочетков С.Н. передал Щипанову Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 4% в месяц (имеется расписка без указания даты, данная расписка представлена Кочетковым С.Н. в материалы уголовного дела);

ДД.ММ.ГГГГ года Кочетков С.Н. передал Щипанову Д.В. денежные средства <данные изъяты> рублей под 4% в месяц (имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, данная расписка представлена Кочетковым С.Н. в материалы уголовного дела);

ДД.ММ.ГГГГ года Кочетков С.Н. передал Щипанову Д.В. денежные средства <данные изъяты> рублей под 4% в месяц (имеется расписка без указания даты, данная расписка представлена Кочетковым С.Н. в материалы уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ года, Щипановым Д.В. составлена долговая расписка на имя Кочеткова С.Н., согласно которой он брал у Кочеткова С.Н. сумму <данные изъяты> рублей, с 12 апреля 2018 года повышена процентная ставка до 14%. Помимо основного долга имеется сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, данная расписка представлена Кочетковым С.Н. в материалы уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Щипановым Д.В. составлена расписка о наличии задолженности по состоянию на данную дату в размере <данные изъяты> рублей. ((<данные изъяты> х 14% х 14 месяцев) +<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей)

ДД.ММ.ГГГГ года проценты в сумме <данные изъяты> рублей возвращены, в расписке сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ года Щипановым Д.В. составлена долговая расписка на имя Кочеткова С.Н., согласно которой он получил от Кочеткова С.Н. денежные средства в счет оплаты за долг в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Шипановым Д.В. представлена суду пояснительная расписка расчет, что по состоянию на 12 декабря 2020 года, сумма основного долга <данные изъяты> рублей и проценты от указанной суммы (<данные изъяты> + (<данные изъяты> х 14% х 32 месяца)) составляют <данные изъяты> рублей.

Кочетковым С.Н. в материалы гражданского и уголовного дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Щипанов Д.В. пояснил, что денежные средства <данные изъяты> рублей в тот день, на руки он от Кочеткова С.Н. не получал. Как и все предыдущие расписки, расписка от ДД.ММ.ГГГГ года является новацией долга, то есть он составил новую расписку о наличии долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку наличие самой задолженности и процентов, он не оспаривает. Представлен расчет <данные изъяты> х 14% х 38, 66 месяцев =               <данные изъяты> рублей.)

Указанные расписки и пояснения ответчика Щипанова Д.В. судом принимаются как достоверные, доводы ответчика последовательны, логичны, соответствуют представленному им расчету и имеющимся у суда письменным доказательствам (распискам).

Позицию истца Кочеткова С.Н. о передаче им Щипанову Д.В. в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были предоставлены знакомым Сухаревым А.В., суд считает несостоятельной и направленной на изменение квалификации по уголовному делу, возбужденному в отношении Щипанова Д.В. по ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Щипанову Д.В. от Кочеткова С.Н. была направлена претензия с требованием о возврате долга по всем вышеприведенным распискам в размере <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> копейки.

Первоначально при обращении с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Щипанова Д.В., и при даче объяснений 19 мая 2022 года истец Кочетков С.Н. указывал, что ему причинен ущерба на <данные изъяты> рублей (то есть сложил все суммы из долговых расписок).

При этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года, сумма займа была уменьшена до <данные изъяты> рублей, заявлена только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Кочетков С.Н. суду пояснил, что неоднократно занимал денежные средства Шипанову Д.В., поскольку находился с ним в хороших приятельских отношениях, давал деньги в долг, поскольку Щипанова Д.В. был прибыльный бизнес. На момент обращения с заявлением в суд о взыскании долга и о возбуждении уголовного дела летом 2022 года, иных претензий по иным распискам к Щипанову Д.В. он не имеет. Ответить на вопрос возвращен ли долг, свыше <данные изъяты> рублей затрудняется.

Таким образом, утверждения Кочеткова С.Н. и действия направленные на взыскание <данные изъяты> рублей из долга в <данные изъяты> рублей, суд находит непоследовательными и свидетельствующими о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении Щипановым Д.В. <данные изъяты> рублей не удостоверяет факт передачи денежных средств.

    Данная расписка подтверждает факт наличия долга в сумме <данные изъяты> рублей по предыдущим распискам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) с процентами в сумме <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля Сухарева А.В., о том, что в его присутствии Кочетков С.Н. передал Щипанову Д.В. денежные средства <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года в помещении, принадлежащем Кочеткову С.Н. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, а также о том, что денежные средства Сухарев А.В. занял Кочеткову С.Н. в тот же день для передачи Щипанову Д.В., суд считает не соответствующими действительности.

Судом выяснялся вопрос о наличии как у Сухарева А.В., так и у Кочеткова С.Н. денежных средства в таком размере, однако каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данному факту не представлено. Кроме того, при даче показаний Сухарев А.В. неоднократно неправильно называл дату (год) передачи денежных средств, несмотря на то, что по прошествии длительного времени, помнит обстоятельства достаточно подробно.

Показания данного свидетеля суд расценивает как способ оказать помощь Кочеткову С.В. в привлечении Щипанова Д.В. к уголовной ответственности, поскольку истец и свидетель длительное время находятся в дружеских отношениях, о чем подтвердили в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что Щипанов Д.В. обязательств по погашению займа в размере <данные изъяты> рублей своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по причине признания иска ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░