Решение по делу № 33-4878/2022 от 19.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Дугина Н.В.

УИД 78RS0№...-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Аносовой Е.А.
Орловой Т.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года гражданское дело №№... по апелляционной жалобе Степанюка Ю. Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Степанюка Ю. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении в специальный стаж периода службы в армии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Кремлева А.С., представителя ответчика - Исламгуловой Г.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Степанюк Ю.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (далее – УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным решение от <дата> №... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ период прохождения военной службы с <дата> по <дата> и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 12 2013 №...-Ф3 со дня первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика №... от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает данное решение незаконным, поскольку правовых оснований для невключения спорного периода в специальный стаж у ответчика не имелось.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика Государственного учреждения – УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Степанюка Ю.Г. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Степанюк Ю.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Степанюк Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в подпункте «б» пункта 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> №... «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №... от <дата>); Список №... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <дата> №... «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список №... от <дата>), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в частности, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета М. С. от <дата> №... «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степанюк Ю.Г. <дата> обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> Степанюку Ю.Г. отказано в назначении в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. При этом, общий страховой стаж истца определен продолжительностью 38 лет 10 месяцев 06 дней, специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – продолжительностью 05 лет 08 месяцев 04 дня. Степанюку Ю.Г. разъяснено, что право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет при достижении истцом 63 лет с <дата>.

При определении продолжительности специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионный орган не включил период прохождения Степанюком Ю.Г. службы в рядах Вооруженных Сил С. с <дата> по <дата>.

Как следует записей в трудовой книжке истца, до службы в армии истец проходил обучение с <дата> по <дата>, после прохождения воинской службы <дата> трудоустроился в войсковую часть 78768 в должности инженера – диспетчера, с <дата> переведен на должность монтажника 3 разряда.

Из военного билета НК №..., выданного <дата> следует, что Степанюк Ю.Г. военную присягу принял <дата>; в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в рядах Вооруженных сил С. (Служба в Советской Армии).

Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая, что согласно представленному военному билету серии НК №... истец проходил действительную военную службу в период с <дата> по <дата>, вместе с тем, данному периоду предшествует и следует за окончанием данного периода работа, учитываемая в общий трудовой стаж, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденных постановлением Совмина С. от <дата> №... не выполнены, в связи с чем, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил С. с <дата> по <дата> не может быть зачтен в специальный стаж.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Минтруда России от <дата> №..., вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденных постановлением Совмина С. от <дата> №....

Данное Положение предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Спискам №... и №..., утвержденным в 1956 года приравнивать к льготной работе службу в армии.

Так согласно пункту 109 указанного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил С.) и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанным Положением предусмотрена необходимость двух условий, что службе в армии предшествовала или непосредственно за ней следовала льготная работа и второе, что деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающим имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> истец проходил службу в составе Вооруженных сил С..

Поскольку из материалов дела усматривается, что после службы истец принят на работу с <дата> инженером-диспетчером ПТО в войсковую часть 78768, указанная должность не относятся к работе, дающей право на льготное назначение пенсии. До ухода в армию с <дата> по <дата> истец проходил обучение в Ровенском сельскохозяйственном техникуме, что также не дает право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца периода прохождения на воинской службе в армии с <дата> по <дата> является правильным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...).

Таким образом, доводы истца о том, что подлежит включению в специальный стаж период службы в армии, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта; приведенные истцом нормы ранее действовавшего законодательства, вопреки утверждению истца, не могут быть применены в рассматриваемом споре.

Ссылки апелляционной жалобы истца на судебную практику по иным гражданским делам не свидетельствуют о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, поскольку судебные постановления, на которые ссылается истец в жалобе, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.

В целом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.