Решение по делу № 2-3355/2021 от 25.05.2021

УИД 24RS0028-01-2021-001693-97

Дело № 2-3355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Устюжаниной Н.Н. о взыскании задолженности,

с участием ответчика Устюжаниной Н.Н., представителя ответчика Коробейченко Р.Е., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Устюжаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) и Устюжаниной Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита №ССSW49850194, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 517 руб. 24 коп. на срок 36 месяцев. Ответчик взятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 124 955 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ЭОС Финанс ГмбХ права требования по данному кредитному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс ГмбХ уступило права требования задолженности ООО «ЭОС», которую Общество просит взыскать с Устюжаниной Н.Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 11 коп.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Неменущая Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Устюжанина Н.Н. и ее представитель Коробейченко Р.Е., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не отрицали факт заключения кредитного договора, указав, что погашение задолженности прекратилось, в связи с трудным материальным положением ответчика. Просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем представили письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина Н.Н. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договора о выдаче и использования банковской карты, на условиях, изложенных в Правилах выдачи и использования банковских карт по программе «Просто деньги», Тарифных планах применяемых по программе кредитования физических лиц, а также просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: номер счета № сумма кредита 215 517 руб.24 коп.; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,9% годовых; величина ежемесячного платежа – 8 447 руб. 08 коп., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Устюжаниной Н.Н. кредит в сумме 215 517 руб. 24 коп.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №ССSW49850194 от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Устюжаниной Н.Н. кредит.

Согласно информационному графику гашения кредита, содержащемуся в заявлении Устюжаниной Н.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляла 8 447 руб. 08 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 447 руб. 33 коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 124 955 руб. 43 коп., из которой задолженность по основному долгу – 94 913 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 30 041 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий) заключён договор цессии (об уступке права (требований) № №

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № SG-CS/14/13 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении №а и 1б к договору. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении №а и 1б (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым Цедент передает права требования Цессионарию, а Цессионарий приобретает права требования, перечень которых содержится в Приложении № к договору (раздел 2 договора).Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Устюжаниной Н.Н.; общая сумма уступаемых прав (требований) 126 0001 руб. 15 коп.

Подписывая анкету-заявление, Устюжанина Н.Н. подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ЭОС».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Индивидуальными условиями спорного кредитного договора предусмотрена оплата фиксированного платежа 15 числа каждого месяца. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен Устюжаниной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

Соответственно, с требованием о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору №ССSW49850194 от ДД.ММ.ГГГГ Банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании с Устюжаниной Н.Н. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия судебного приказа составил 4 года 6 месяцев 1 день.

Следовательно, срок исковой давности подлежит увеличению на период действия судебного приказа. Поскольку судебный приказ действовал 4 года 6 месяцев 1 день, следовательно, увеличивается срок исковой давности на 4 года 6 месяцев 1 день. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 6 месяцев 1 день действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по кредитному договору, суд находит основания для его применения, поскольку заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки трехгодичного срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С указанным исковым заявление Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 699 руб. 11 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Устюжаниной Н.Н. о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.07.2021

Судья      Е.Г. Стрельцова