Решение по делу № 22-3009/2018 от 04.12.2018

Апелляционное дело № 22-3009/2018

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – адвоката Усанова В.И.

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова С.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года, которым

Владимиров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

18 мая 2012 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 января 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2013 года, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2016 года) по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 мая 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Владимирова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Владимирову С.Н. исчислен с 22 октября 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 июня 2018 года по 21 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Владимирова С.Н. под стражей с 1 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступление потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – Усанова В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Владимиров С.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено 31 мая 2018 года около 20 час. 41 мин. в г. Новочебоксарск при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Владимиров С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения. Считает, что ссылка суда о прохождении им в 1999 году стационарного лечения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не имеет значения для уголовного дела. Обращает внимание на то, что ДТП произошло в темное время суток, пострадавшие были одеты в темную одежду, на одежде и велосипеде отсутствовали светоотражающие элементы. Не согласен с выводами суда о том, что он скрылся с места происшествия, не возместил потерпевшим вред, причиненный в результате преступления, приводит свою оценку этим обстоятельствам. Характеристику, представленную участковым полиции по месту жительства, находит необъективной.Считает, что по делу имелись все основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит также учесть, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, на его иждивении престарелый отец.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новочебоксарска Волгарев Ю.В. и представитель потерпевших ФИО1 и ФИО2 – адвокат Усанов В.И. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Владимирова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью доказательств, объективно исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

показаниями осужденного Владимирова С.Н., подтвердившего факт совершения им 31 мая 2018 года дорожно–транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что 31 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО3, а малолетний ФИО4 был доставлен в больницу;

показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах наезда автомобиля «Лада» на велосипедиста с пассажиром на раме, задержания сотрудниками ГИБДД водителя, находившегося в нетрезвом состоянии;

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, сотрудников ДПС, согласно которым 31 мая 2018 года около 20 часов из дежурной части было передано сообщение, что со стороны микрорайона Иваново движется автомобиль ВАЗ-2110, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ехал на аварийке примерно со скоростью 60 км\ч; они включили проблесковые маячки, водитель не остановился, затем включили спецсигнал и проследовали за машиной. У автомойки «Диамант» на проезжей части увидели кусок пластика и человека на обочине. Возле дома №26 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск, автомобиль, который они преследовали, остановился, водитель был сильно пьян; машина имела технические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия мужчина скончался на месте, а мальчик был доставлен в больницу; на месте происшествия были составлены протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия с участием понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило;

показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника ДПС, об установлении на автомобиле ГИБДД, выезжавшем 31 мая 2018 года на место происшествие, камеры видеонаблюдения;

показаниями ФИО10 о выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, задержании сотрудниками ДПС водителя Владимирова С.Н., от которого исходил сильный запах спиртного;

показаниями свидетеля ФИО11 о привлечении его 31 мая 2018 года сотрудником полиции в качестве понятого при составлении протоколов осмотра места происшествия, транспортного средства и схемы дорожно-транспортного происшествия;

протоколами осмотра места происшествия -участка проезжей части около дома №19 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск, осмотра транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и схемой дорожно-транспортного происшествия, а также данными осмотра DVD-R диска с подробной фиксацией времени, места и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.06.2018 №237 о тяжести телесных повреждений, их локализации, причинной связи между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО3;

заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2018 №2592 о получении ФИО4 сочетанной травмы головы, туловища, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Характер травмы у ФИО4, объективные свойства повреждений не исключают вероятности их получения в условиях ДТП, в результате наезда автомашины на велосипедиста;

актом медицинского освидетельствования от 31.05.2018 №169, согласно которому у Владимирова С.Н. установлено состояние опьянения;

иными письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Как установлено судом, Владимиров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем, не принял меры предосторожности при движении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, своевременно не обратил внимание на приближение к попутному транспортному средству – велосипеду марки «STELS» под управлением ФИО3, вовремя не среагировал на сокращение безопасной дистанции между транспортными средствами, не проанализировав дорожную ситуацию, тем самым создал помеху последнему, в результате чего совершил наезд на велосипедиста.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Владимировым С.Н. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате нарушения Правил дорожного движения Владимиров С.Н. допустил наезд на велосипедиста ФИО3 с пассажиром на раме малолетним ФИО4 В результате чего ФИО3 скончался на месте происшествия, а малолетний ФИО4 получил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между нарушением Владимировым С.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действиям Владимирова С.Н. дана правильная правовая оценка по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Наказание Владимирову С.Н. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова С.Н., суд обоснованно признал признание вины, раскаяние, наличие заболевания (<данные изъяты>), наличие на иждивении престарелого отца (ч.2 ст.61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, признание которых является обязательным для суда, по делу не усматривается. Непризнание в качестве смягчающего такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в приговоре мотивировано.

Выводы суда о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года в отношении Владимирова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий