Решение по делу № 2-145/2018 от 09.04.2018

Дело № 2- 145/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н к Зарубиной Н о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макарова ФИО23 обратилась в суд с иском к Зарубиной ЛВ., в дальнейшем уточненном и увеличенном, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № в координатах: 4(Х=400733,94; У=2259892,27; 3 (Х=400702,38; У=2259931,96), признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения контура здания с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости; установить местоположение контура здания с кадастровым номером № в координатах:14(Х=400737,11; У=2259910,84),15(Х=400735,94; У=2259912,49),16(Х-400740,34; У=2259915,58),17(Х=400734,04; У=2259924,55),18(Х=400725,21; У=2259918,31),19(Х=400732,69; У=2259907,74).

От заявленных в предыдущем судебном заседании требований к Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ признания кадастровых работ по образованию принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказалась. Определением суда Белякова ЕВ исключена из числа ответчиков.

В обоснование иска пояснила, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по выносу местоположения поворотных точек земельного участка с целью установления забора, выявлено несоответствие земельного участка по фактическому использованию со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

С целью приведения соответствия границ земельного участка в ЕГРН с фактическим расположением их на местности она обратилась в ООО «Агрогеосервис» за подготовкой межевого плана. В результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером от правообладателя смежного земельного участка Зарубиной ЛВ получен отказ в согласовании границ. При этом смежная между земельными участками граница в виде забора была установлена непосредственно Зарубиной ЛВ ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Иным способом внести в ЕГРН сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме как обращения в суд, не представляется возможным. Также при проведении землеустроительной экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в описании контура, принадлежащего Зарубиной ЛВ жилого дома с кадастровым номером №, которая заключается в неверном отражении координат поворотных точек контура здания относительно его фактического местоположения.

В судебном заседании истец Макарова ЕН и её представитель по доверенности Козырева АЕ заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что возведенный между её участком и участком Зарубиной ЛВ забор при возникновении спора был демонтирован, остатки столбов Зарубины присыпали землей. При проведении экспертизы эксперту были показаны остатки металлических стоек от забора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зарубиной ЛВ и собственником смежного с ней земельного участка Беляковой ЕВ., проведены работы по перераспределению земельных участков с кадастровым номером № и №. На основании проведенных работ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование, вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера – № (участок Зарубиной ЛВ.), - № (участок Беляковой ЕВ.).

При преобразовании земельных участков и образования нового участка с кадастровыми номерами № реестровая ошибка исправлена не была, так как местоположение границы смежной с земельным участком Макаровой ЕН. не изменилось, координаты поворотных точек здания также не изменились.

Факт признания наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет являться основанием для подготовки межевого плана по её устранению, а установление (описание поворотных точек) местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № приведет к разрешению спора.

Ответчик Зарубина ЛВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика по доверенности Проскурина ВГ в судебное заседание не явилась. Направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением её на амбулаторном лечении. Доказательств уважительности причин невозможности присутствия в судебном заседании, в том числе, листка нетрудоспособности, не представила. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признала.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Производственного отделения «Кирилловские электрические сети» филиала «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном отзыве указали, что участок линий электропередач вдоль улицы <адрес> в <адрес> был возведен при проведении реконструкции ВЛ 0,4 КВ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках проведения работ по присоединению электроустановок потребителя Зарубиной ЛВ Воздушная линия была возведена вдоль проезда. Границы участков определены по установленным на момент постройки заборам.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве на иск указал, что при разрешении спора о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков-координатах характерных точек и исправления такой реестровой ошибки, должно быть учтено, что местоположение-координаты характерных точек, в соответствии с которыми будет установлено новое местоположение участка, не должно менять конфигурации и положения данного участка и исправление реестровой ошибки осуществляется путем внесения в ЕГРН новых значений координат поворотных точек границ земельного участка. Исправление реестровой ошибки производится в отношении описания местоположения всех координат характерных точек границ земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены ниже нормативной точности, т.е. не в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы данных земельных участков подлежат уточнению в общем порядке. В случае удовлетворения требования об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ данных земельных участков, вступившее в законную силу решение суда и межевой план, подготовленный на основании данного решения, будут являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Представитель третьего лица-Администрации Талицкого поселения Кирилловского района, третьи лица Смирнова ОА., Колинько АА., Кладовщиков ДН., Пеганов АН., Воробьева ИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В представленном отзыве Колинько ААуказал, что является совладельцем приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок огорожен забором, споров о местоположении забора на местности не имеется.

Представитель третьего лица-администрации Кирилловского муниципального района Кузнецова ИВ в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, указав, что Макаровой ЕН. выбран надлежащий способ защиты своих прав. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца позволит ей также осуществить регистрацию, возведенного ею на земельном участке жилого дома, поскольку в настоящее время согласно сведений ЕГРН жилой дом Макаровой ЕН формально пересекает границы земельного участка ответчика.

Третье лицо Яковлева АН в судебном заседании указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения работ по планированию ограждения (забора) земельного участка выявлено несоответствие фактически сложившегося землепользования сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН. При обращении к кадастровому инженеру установлено, что в местоположении её земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № имеется реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ её земельного участка до разрешения спора между Макаровой ЕН и Зарубиной ЛВ невозможно. При разрешении их спора ею в добровольном порядке будут проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. На момент приобретения земельного участка ей был передан пакет документов, где было указано, что её земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является Кладовщиков ДН По границе его земельного участка на момент приобретения прав, был установлен забор, существующий до настоящего времени. Спора по границе земельного участка с Кладовщиковым ДН не имеется. Она присутствовала при проведении землеустроительной экспертизы по настоящему делу. Чтоб показать эксперту смежную с Зарубиной ЛВ границу, Макаровой ЕН пришлось откапывать, засыпанные землей остатки металлических стоек забора, который ранее разделял участки Макаровой ЕН и Зарубиной ЛВ

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица и третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Макарова ЕН является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом и хозяйственные постройки.

Ответчик Зарубина ЛВ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий Зарубиной ЛВ жилой дом с кадастровым номером №.

Оба земельных участка являлся ранее учтенным и поставлены на кадастровый учет №., сведения о границах были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным кадастровой палаты, сведения об описании местоположения границ спорных земельных участков подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку координаты характерных точек границ каждого участка определены картометрическим методом с точностью (0,12м и 1,12м), что ниже установленной нормативной точности.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Зарубиной ЛВ на земельный участок с кадастровым номером № прекращено на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок снят с кадастрового учета в связи с преобразованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения принадлежащего Зарубиной ЛВ земельного участка с кадастровым номером № и принадлежавшего Беляковой ЕН. земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на преобразованный земельный участок с кадастровым номером № с увеличенной площадью (1820 кв.м.) зарегистрировано за Зарубиной ЛВ., границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ходе проведения кадастровых работ по выносу местоположения поворотных точек земельного участка с К№ для установления забора, выявлено несоответствие земельного участка по фактическому использованию со сведениями ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка.

С целью приведения соответствия границ земельного участка в ЕГРН с фактическим расположением их на местности Макарова ЕН обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. В результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером от правообладателя смежного земельного участка Зарубиной ЛВ получен отказ в согласовании границ. Усматривая наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков, Макарова ЕН обратилась с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с возникшим спором, судом проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением землеустроительной экспертизы было установлено, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет восьми земельных участков, расположенных в <адрес>. При подготовке межевого плана были допущены ошибки при проведении геодезических измерений на местности, в том числе, не учтено местоположение существующих на местности проездов общего пользования и установленной вдоль проезда общего пользования линии электропередач. Допущенные ошибки повлекли за собой неверное указание координат поворотных точек границ образуемых земельных участков.

При определении местоположения границ и площади спорных земельных участков экспертом был составлен ситуационный план, на котором отражены местоположение участков с К№№ и № в границах по фактическому использованию, местоположение строений, сооружений, проездов и других объектов, расположенных на них и близлежащей территории.

При проведении экспертизы местоположение своего земельного участка было показано Зарубиной ЛВ в границах, сведения о которых, как она считает, внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка в том момент составляла 1637 кв.м. В границах земельного участка Зарубиной ЛВ расположен двухэтажный жилой дом с К№.

Прохождение смежной границы между земельными участками с К№ и К№ указала Макарова ЕН по сохранившимся, обрезанным до уровня земли остаткам металлических стоек забора. Фактически используемая площадь составила 1471 кв.м. В границах земельного участка Макаровой ЕН расположен незавершенный строительством жилой дом, хозяйственная постройка.

Также экспертом установлено, что при установлении соответствия фактического местоположения границ спорных земельных участков местоположению границ, установленному в результате выполнения кадастровых работ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Н, было установлено, что фактическое местоположение границ спорных земельных участков не соответствует местоположению границ указанных в межевом плане и сведениях ЕГРН. Несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заключается в смещении земельного участка по данным межевого плана и сведениям ЕГРН на юго-запад, относительно его фактического местоположения, а также в изменении конфигурации участка (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ участок прямоугольный, фактически же представляет собой параллелограмм).

Несоответствие фактического местоположения границ участка с кадастровым номером № заключается в изменении конфигурации и площади земельного участка (по фактическому использованию площадь составила 1637 кв.м., что превышает площадь, указанную в документах на 137 кв.м.) Кроме того, границы, указанные собственником пересекают здание жилого <адрес>. Координаты углов, принадлежащего Зарубиной ЛВ жилого дома так же по фактическому использованию не соответствуют координатам этих же объектов согласно сведениям в ЕГРН. Данное несовпадение заключается в смещении границ объектов недвижимости на юго-запад.

Для установления соответствия требованиям законодательства Российской Федерации кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № был проанализирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего экспертом выявлены нарушения технологии проведения топографо-геодезических работ, что явилось причиной недостоверного определения координата углов поворота границ земельных участков.

Экспертом, при проведении землеустроительной экспертизы выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, сформированных в результате проведения кадастровых работ в 2010 году при формировании восьми земельных участков из земель государственной собственности, расположенных в д. Толстик, в том числе, и земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков суд считает обоснованными, поскольку содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическому расположению. Для установления данного обстоятельства при проведении экспертизы были проанализированы соответствующие сведения ЕГРН и фактического использования не только в отношении спорных земельных участков, но и иных земельных участков, формирование которых проводилось одновременно в 2010 году, а также наличие строений и заборов, расположенных в границах фактического пользования этих земельных участков.

С целью устранения реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом предложен вариант её исправления по координатам характерных точек границ земельных участков 4(Х=400733,94; У=2259892,27; 3 (Х=400702,38; У=2259931,96).

В предлагаемом варианте местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и № определено относительно поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и существующей в настоящее время, координаты которой были определены при проведении экспертных действий. Также при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом учтено и фактическое местоположение забора смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, смежества, с которыми были установлены при образовании восьми земельных участков по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В предложенном варианте исправления реестровой ошибки площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не меняется, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменена с учетом фактического местоположения забора из металлического профиля, определяющего местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Смирновой ЛА

Также согласно заключению эксперта реестровая ошибка допущена не только при установлении границ земельных участков, но и в описании местоположения контура здания с кадастровым номером №, являющегося жилым домом, принадлежащим на праве собственности Зарубиной ЛВ Фактическое расположение здания не соответствует сведениям ЕГРН. Указанные Зарубиной ЛВ при проведении экспертизы границы земельного участка пересекают здание жилого дома. С целью исправления реестровой ошибки экспертом представлен каталог координат поворотных точек контура здания( :14(Х=400737,11; У=2259910,84),15(Х=400735,94; У=2259912,49),16(Х-400740,34; У=2259915,58),17(Х=400734,04; У=2259924,55),18(Х=400725,21; У=2259918,31),19(Х=400732,69; У=2259907,74), по которым по мнению суда следует установить местоположение контура здания с кадастровым номером №.

После проведения землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. На основании проведенных работ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование. Как установлено экспертизой в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Дальнейшее преобразование земельного участка без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка влечет за собой внесение в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении образованных земельных участков. Согласно пояснениям в судебном заседании эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу, при преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровая ошибка исправлена не была, что также подтверждается и представленным в материалы дела соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.(чертеж земельных участков), так как местоположение границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № не изменилось, а площадь земельного участка ФИО3 увеличилась (фактически используемая, установленная экспертом 1637 кв.м +320 кв.м по соглашению= 1957 кв.м) за счет включения во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № части территории земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка повторяется.

Суд считает возможным исправление реестровой ошибки в местоположении только смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № без указания координат остальных поворотных точек земельных участков, полагая, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка без изменения его конфигурации и площади возможно только в случае наличия реестровой ошибки, которая заключается в неверном проведении полевых работ, учитывая, что изменение местоположения всех границ земельного участка может привести к нарушению прав смежных землепользователей.

При разрешении спора также следует учесть, что первоначальная граница земельного участка с кадастровым номером №, будучи смежной с земельным участком с кадастровым номером № и № и не являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, неоднократно изменяла свое местоположение, поэтому соблюсти первоначальную конфигурацию земельного участка, не нарушая прав третьих лиц, не представляется возможным.

Установление местоположения остальных границ (описание поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, не являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером №, прав истца не затрагивают и не нарушают.

Кроме того, установление описания координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, которые не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № также возможно без установления их в судебном порядке, так как процедура по установлению местоположения уже проведена в досудебном порядке (межевой план подготовлен специалистами ООО «Агрогеосервис») и спора между сторонами не имеется. При этом факт признания наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет являться основанием для подготовки межевого плана по её устранению, а установление местоположения смежной границы земельных участков указанными кадастровыми номерами приведет к разрешению настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой ЛВ удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №,установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № в координатах: 4(Х=400733,94; У=2259892,27; 3 (Х=400702,38; У=2259931,96), признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения контура здания с кадастровым номером №, установить местоположение контура здания с кадастровым номером № в координатах:14(Х=400737,11; У=2259910,84),15(Х=400735,94; У=2259912,49),16(Х-400740,34; У=2259915,58),17(Х=400734,04; У=2259924,55),18(Х=400725,21; У=2259918,31),19(Х=400732,69; У=2259907,74).

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова