Решение по делу № 2-338/2018 от 08.05.2018

                    2-338/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Лифантьеву П.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с 2012 года по октябрь 2015 года между ОАО «РЭУ» - «Теплоснабжающая организация» и физическим лицом Лифантьевым П.П. – «Абонент» сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Также обращает внимание на то, что в период пользования указанными услугами у абонента перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность, что подтверждается сводным отчетом за предоставляемые услуги. На момент подачи искового заявления обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию абонентом не выполнены. Задолженность составила 57184,94 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика – Лифантьева П.П. в пользу истца АО «РЭУ» задолженность за оказание услуги теплоснабжения в размере 57184,94 рублей за период ноябрь 2012 года – октябрь 2015 года.

Представитель истца АО «РЭУ» Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лифантьев П.П. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>). Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Истец возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.)

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лифантьев П.П., проживающий по адресу <адрес>, является потребителем тепловой энергии АО «РЭУ» филиал «Забайкальский». За отопительные сезоны: ноябрь 2012 года – октябрь 2015 года ответчик Лифантьев П.П. имеет задолженность за потребленную тепловую энергию. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения условий договора по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому возникла задолженность. Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждена расчетом и составляет 57184 рубля 94 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик Лифантьев не представил доказательств погашения долга за принятую тепловую энергию, факт неисполнения Лифантьевым П.П. обязательства по оплате за потребленную услугу теплоснабжения суд считает установленным.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем Лифантьевым своих обязательств, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что в нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ ответчик Лифантьев не вносил в установленные договором сроки плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57184 руб. 94 коп., которую Лифантьев П.П. не погасил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает обоснованным требование ОАО «РЭУ» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 57184 руб. 94 коп.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования ОАО «РЭУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

    Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» удовлетворить.

Взыскать с Лифантьева П.П. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» задолженность за тепловую энергию за отопительные сезоны ноября 2012 года по октябрь 2015 года в сумме 57184 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с Лифантьева П.П. в бюджет МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                        Бутуханова Н.А.