Решение по делу № 2-7637/2022 от 11.08.2022

                                                                                                                                                  Дело №

                                                                                                                                          УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Рой Тур» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Флай-Тур" заключён договор поручения №, в соответствии с которым ООО "Флай-Тур" обязалось от своего имени, но за счет и по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора (п.1.1). Согласно бланку заказа ООО "Флай-Тур" забронировал у туроператора ООО «Рой Тур» туристическую поездку на 5-х человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Тур включал в себя поездку в Анталию Турции, гостиница C№ 3LF&TENNIS5*, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и отъезда ДД.ММ.ГГГГ, с маршрутом Тюмень- Анталия- Тюмень и обратно с услугой группового трансферта, медицинским страхованием, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 275 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору туроператором, т.е. исполнителем услуг, является ООО «Рой Тур». Тур был забронирован ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флай-Тур"через систему бронирования туров в ООО «Тур-Бокс» у туроператора ООО «Рой Тур». Турагент ООО "Флай-Тур" оплатил стоимость тура через кассу системы бронирования туров ООО «Тур-Бокс» с оформлением приходного кассового ордера. Заявка на бронирование тура была получена туроператором ООО «Рой Тур», через систему бронирования туров ООО «Тур-Бокс», подтверждена и данной заявке присвоен №. Поскольку запланированный тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, заявка № была аннулирована. В адрес истца от туроператора ООО «Рой Тур» поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому туроператор гарантирует туристам KROTOV ALEKSANDR, KROTOVA ALENA, KROTOVA OLGA, KROTOV DMITRII, KROTOV SERGEI, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № по направлению Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции №, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Рой Тур» производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если стоимость туристического продукта по новой заявке превышает размер суммы, подлежащей возврату, Турагент/Турист обязан произвести доплату в ФИО1 рублях по внутреннему курсу Туроператора на день оплаты новой заявки. До настоящего времени туристическая поездка не организована, денежные средства за не оказанные туристические услуги не возвращены. Истец считает, что в соответствии ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг, входящих в турпродукт. При этом туроператор несет ответственность за всех привлеченных им к исполнению обязательств третьих лиц и посредников, а также за их виновные действия, что предусмотрено положениями статьи 403 ГК РФ. Обязательство по оплате услуг им исполнено в полном объеме, туроператором же обязательства по предоставлению услуг, входящих в турпродукт, не исполнены, при этом допущен односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Согласно п.5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО9, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Рой Тур" в суд не явился, извещёны надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Предоставили отзыв на исковые заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Туроператором ООО "Рой Тур" по туристскому продукту истца получено <данные изъяты> рублей 60 копеек. ООО "Рой Тур" не сотрудничает с ООО «Флай-Тур». Заявок и оплат от ООО «Флай-Тур» ООО «РОЙ ТУР» не получало. Между ООО «Рой Тур» и ООО «Турпойск» (турагент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Турпойск» направило туроператору заявку на бронирование туристского продукта №. Туроператор не согласовывал привлечение субагентов для реализации туристского продукта. Заявка поступила от агента, согласно заключенному агентскому договору. Иных денежных средств ответчик ООО «Рой Тур» не получало, ни с кем, кроме турагента ООО «Турпоиск» отношений не имело, согласия на привлечение третьих лиц не давало. Истец заключил договор с ООО «Флай- Тур», последнее, не имея договора с туроператором, направило денежные средства истца не туроператору ООО «Рой Тур», а через некую систему бронирования Турбокс, не убедившись имеется ли у указанных лиц договор с туроператором ООО «РОЙ ТУР» и имеют ли они право принимать денежные средства. Туроператор ООО «Рой Тур» получил частичную оплату по заявке № от агента ООО «Турпоиск», а потому с туроператора может быть взыскана только полученная сумма. Считает, что ООО "Рой тур" является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будут являться ООО "Флай-Тур" и ООО "Турпоиск". По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать. Также считает, что не подлежит ко взысканию сумма штрафа, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". В случае, если судом будет принято решение о взыскании штрафа, то просит применить ст.333 ГК РФ и унизить размер суммы штрафа. Расходы на представителя являются завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "Флай-Тур", ООО "Тур-Бокс", ООО «Турпоиск» в суд не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители 3 лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Флай-Тур" заключён договор поручения №, по которому ООО "Флай-Тур" обязуется от своего имени, но за счет и по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора (п.1.1). ООО "Флай-Тур" взяло на себя обязательство заключить договор о реализации турпродукта/ туруслуг с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/ туруслуги Туроператора на условиях, указанных истцом в бланке заказа, являющегося приложением № к договору (л.д. 11- 13).

Согласно бланку заказа была забронирована у туроператора ООО «Рой Тур» туристическая поездка на 5-х человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Тур включал в себя поездку в Анталию Турции, гостиница C№ № с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и отъезда ДД.ММ.ГГГГ, с маршрутом Тюмень- Анталия- Тюмень и обратно с услугой группового трансферта, медицинским страхованием, стоимостью 275 000 рублей (л.д.14-.

Истцом произведена в ООО «ФЛАЙ- ТУР» оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно приложению № к договору туроператором, т.е. исполнителем услуг, является ООО «Рой Тур».

Тур был забронирован ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФЛАЙ- ТУР"через систему бронирования туров в ООО «Тур-Бокс» у туроператора ООО «Рой Тур». ТурагентООО "Флай-Тур"оплатил стоимость тура через кассу системы бронирования туров ООО «Тур-Бокс» с оформлением приходного кассового ордера. Заявка на бронирование тура была получена туроператором ООО «Рой Тур»,через систему бронирования туров ООО «Тур-Бокс», подтверждена и данной заявке присвоен №.

Ответчик получил денежные средства по заявке на бронирование туристического продукта № в размере <данные изъяты> рублей. Оплата произведена через терминал ПАО Промсвязьбанк, что подтверждается распечаткой из системы бронирования Pegasysо произведенной оплате по заявку №, мемориальные ордеры №, № от ДД.ММ.ГГГГ переводы физ.лиц б/о ООО "РОЙ ТУР" ПАО Промсвязьбанк на общую сумму <данные изъяты> руб. и реестр оплат по ваучерам на общую сумму <данные изъяты> руб. Оплата по заявке истца указана в 41 строке (л.д. 86- 91, 93). Иного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил как туроператор по заявке истца № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Турпоездка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по причине сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

Согласно уведомлению ООО "Рой тур" истец был уведомлен о принятии туроператором решения о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №.

Однако до настоящего времени туристическая поездка на оплаченные истцом денежные средства не организована, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенномутурагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» кононавирусная инфекция (2019-n-Cov) признана представляющей опасность для окружающих.

На официальном сайте всемирной организации здравоохранения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об объявлении заболевания короновирусом пандемией, т.е. официально признана опасность распространения данного заболевания по всему миру.

Таким образом, с учетом опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-n-Cov) по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт сумма в размере 122 277, 60 рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик получил частичную оплату по заявке истца. Требования истца в остальной части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований (44%), принцип разумности. Суд считает, что с ответчика в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 17 600 рублей.

В соответствии со статьями 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы.

Суд считает, что в соответствии с указанной выше нормой закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Рой Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 600 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере № рублей.

    В остальной части иска ФИО2- отказать.

    Взыскать с ООО «Рой Тур» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ