Решение от 06.12.2023 по делу № 33-7438/2023 от 15.11.2023

Председательствующий: Дамм Н.А. Дело № <...>

                                 2-515/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Карповой Т. А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Карповой Т. А.,
<...> к Кириленко О. П., <...>, Кириленко А. В., <...> о признании недействительными предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <...>, договора купли продажи нежилого помещения от <...>, договора купли-продажи неотделимых улучшений объекта нежилой недвижимости от <...>,
признании недействительной регистрационной записи
<...> внесенной в ЕГРН <...>, в отношении нежилого помещения, площадью <...> кв.м, этаж <...>, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> восстановлении записи в ЕГРН за Карповой Т. А. о праве собственности на не жилое помещение, площадью <...> кв.м, этаж <...>, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Карпова Т.А. обратилась в суд с иском к Кириленко О.П., Кириленко А.В. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, договора купли-продажи нежилого помещения, договора купли-продажи неотделимых улучшений объекта нежилой недвижимости, признании недействительной регистрационной записи внесенной в ЕГРН в отношении нежилого помещения, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на не жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <...> кв.м, этаж: <...>, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее <...> подписать основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения. В счет обеспечения исполнения договора, <...> Кириленко О.П. ей были перечислены денежные средства в размере 2 903 000 рублей.

Договор купли-продажи от <...> должен был быть заключен с двумя покупателями - Кириленко О.П. и Кириленко А.В., как это предусматривалось предварительным договором купли-продажи, однако на составление и подписание основного договора купли-продажи явился только Кириленко О.П.

Таким образом, <...> договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <...>, стоимостью
3 700 000 рублей был заключен ею только с Кириленко О.П.

Регистрация перехода права собственности в регистрирующем органе была произведена в тот же день.

Также <...> между ней и Кириленко О.П. заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений объекта недвижимости, по адресу: <...> а именно: газовый котел «<...> № <...>, автоматический однофазный стабилизатор напряжения <...>, электрокотел <...> с блоком управления, комплект охранно-пожарной сигнализации, внутренние перегородки, сантехника. Стоимость неотделимых улучшений по договору составила 2 700 000 рублей.    

<...> в Ворошиловский районный суд <...> поступило исковое заявление Кириленко А.В. к Кириленко О.П. и ней о взыскании с нее (Карповой Т.А.) уплаченного ей задатка в двойном размере за нежилое помещение в размере 5 802 586,26 рублей.

Считала, что обманным путем договор купли-продажи был заключен только с одним покупателем вопреки условиям предварительного договора. Указывала, что спорные сделки были совершены ею под влиянием обмана со стороны ответчиков, имевших цель завладение ее имуществом, оказания морального давления, запугивания и угроз взысканием двойной суммы задатка, а также на невыгодных для нее условиях, что влечет их недействительность.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации просила признать недействительными договор купли-продажи неотделимых улучшений от <...>, предварительный договор купли-продажи от <...>, договор купли-продажи
от <...>; признать недействительной регистрационную запись <...>, внесенную в ЕГРН <...>, в отношении нежилого помещения, площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>; восстановить запись в ЕГРН за Карповой Т.А. о праве собственности на нежилое помещение, площадью <...>, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>

В судебном заседании истец Карпова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Кириленко О.П., Кириленко А.В. в судебное заседание не явились, представили в материалы дела отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, ООО «Апрель 2012», ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпова Т.А. просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Указывает, что судом не принято во внимание, что нежилое помещение, являющееся предметом спорных договоров, используется в коммерческих целях, а стороны спора являются индивидуальными предпринимателями.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кириленко О.П. –
Синькевич А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Карповой Т.А. и ее представителя Гофман Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из содержания положений статьи 153 ГК Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 421 ГК Российской Федерации закрепляет принцип свободы заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 ГК Российской Федерации по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 1, <...> статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> Карпова Т.А. являлась собственником нежилого помещения <...>, расположенного по адресу: <...>, о чем <...> в ЕГРН была внесена соответствующая запись (том 3 л.д. 55-57).

<...> между Карповой Т.А. (продавец) и Кириленко О.П., Кириленко А.В. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого стороны обязуются в срок не позднее <...> подписать договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <...>.м, <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Стоимость названного объекта недвижимости определена сторонами в размере 3 700 000 рублей, которая подлежит оплате покупателями при подписании основанного договора купли-продажи (пункт 2.1 предварительного договора купли-продажи).

Согласно пунктам 2.2 - 2.3 предварительного договора купли-продажи, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с покупателей платежей по договору купли-продажи покупатели передают в безналичном порядке путем перечисления на счет продавца задаток в размере 2 901 239,13 рублей. Если договор купли-продажи объекта недвижимости имущества не будет заключен по вине продавца, последний оплачивает покупателям двойную сумму задатка (том 1 л.д. 12-13).

Приходным кассовым ордером <...> от <...> подтверждено перечисление Кириленко О.П. в пользу Карповой Т.А. денежных средств в размере 2 903 000 рублей (том 1 л.д. 24).

<...> между Карповой Т.А. и Кириленко О.П., Кириленко А.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от <...> согласно которому, в связи с тем, что на момент составления данного дополнительного соглашения продавец не получил от арендатора части нежилого помещения по адресу: <...> ООО «Апрель 2012» официальный отказ от преимущественного права покупки, стороны договорились продлить обязательства продавца и покупателей согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от <...> с <...> до <...> (том 2 л.д. 123).

<...> нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области удостоверено согласие Кириленко А.В., данное ее супругу Кириленко О.П., на покупку за цену и на условиях по его усмотрению нежилого помещения с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> (том 1 л.д. 148).    

<...> между Карповой Т.А. (продавец) и Кириленко О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, этаж <...>, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.2 договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества составляет 3 700 000 рублей. Расчет по договору между сторонами будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 2 901 239,13 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем Карпова Т.А. гарантирует, что указанная сумма ею получена в качестве задатка; денежные средства в размере 798 760,87 рублей покупатель оплатил продавцу на момент подписания данного договора путем зачисления на банковский счет продавца, открытый в ПАО Сбербанк.

Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что покупатель уведомлен продавцом о том, что в отношении недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, о чем в ЕГРН содержатся записи от <...>
<...> от <...>
<...>, а также заверяет и гарантирует, что согласен принять недвижимое имущество в собственность.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи, покупатель заверяет и гарантирует, что принял ключи от недвижимого имущества, осмотрел его, ознакомился с его техническим и санитарным состоянием, претензий к имуществу не имеет. Также стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного недвижимого имущества считается исполненной.

Кроме того, стороны договора заверяют и гарантируют, что основанием для заключения настоящего договора не является стечение тяжелых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что у них никаких претензий и дополнений к условиям договора не имеется.

Договор содержит подписи сторон Карповой Т.А. и Кириленко О.П., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В тот же день - <...>, Кириленко О.П. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, перечислил в пользу Карповой Т.А. денежные средства в размере 798 760,87 рублей, что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 25).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, государственная регистрация права собственности Кириленко О.П. на нежилое помещение <...> в доме
<...> по улице <...> состоялась <...> (том 1 л.д. 17-23).

Также <...> между Карповой Т.А. и Кириленко О.П. заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает произведенные неотделимые улучшения, которые являются неотделимой частью объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, а именно: газовый котел <...>, автоматический однофазный стабилизатор напряжения <...>, электрокотел <...> с блоком управления, комплект охранно-пожарной сигнализации, внутренние перегородки, сантехника (том 1 л.д. 203-204).

Стоимость неотделимых улучшений составляет 2 700 000 рублей, которые вносятся покупателем в течение трех рабочих дней с момента перехода права собственности на объект недвижимости путем перечисления на банковский счет продавца.

Чеками по операции ПАО Сбербанк от <...>, от <...>, а также выпиской по расчетному счету <...>, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Карповой Т.А. подтверждено поступление на ее счет денежных средств через систему быстрых платежей от <...> в общем размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 216-217, том 2 л.д. 185-186, 189).

Согласно карточке дела № <...>, <...> в Ворошиловский районный суд <...> поступило исковое заявление Кириленко А.В. к Карповой Т.А., Кириленко О.П. о взыскании суммы двойного задатка, было возвращено судом заявителю
<...> (том 1 л.д. 69-70).

<...> в Ворошиловский районный суд города
Ростова-на-Дону (гражданское дело № <...>) поступило исковое заявление Карповой Т.А. о взыскании с Кириленко О.П. задолженности по договору купли-продажи неотделимых улучшений от <...> в размере 2 200 000 рублей, а также ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер (том 2 л.д. 225-245).

Определением Ворошиловский районный суд <...> от <...> производство по гражданскому делу № <...> приостановлено до рассмотрения Исилькульским городским судом Омской области настоящего гражданского дела (№ <...>) (том 3 л.д. 40-42).

Разрешая настоящий спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о том, что заключая спорные договоры, Карпова Т.А. действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе. При этом указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о применении при заключении договоров со стороны ответчиков угрозы, насилия, обмана, введения истца в заблуждение, напротив, заключая спорные договоры, истец действовала как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение подобного рода сделок и свободой по распоряжению собственным имуществом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец не доказала факт заключения договора под влияния угрозы, насилия, обмана или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке ее воли, понимала как природу договора, так и его последствия. Судебная коллегия учитывает, что со стороны истца имело место намерение передать в собственность ответчику объект недвижимости, о чем свидетельствует личное участие истца при оформлении сделок, ее собственноручная подпись в договорах.

Ссылки стороны истца о том, что стоимость проданного объекта недвижимости существенно занижена, подлежат отклонению, поскольку подписывая договор купли-продажи, истица подтвердила согласованность условия о цене, денежные средства в указанном в договоре купли-продажи размере были Карповой Т.А. получены. Более того, цена, указанная в договоре купли-продажи от <...> полностью соответствует стоимости названного объекта недвижимости, определенной сторонами в предварительном договоре купли-продажи от <...>. Условие о выплате двойной суммы задатка в случае не заключения основного договора по вине продавца также содержится в предварительном договоре купли-продажи, соответственно при несогласии с такими условиями истец могла не заключать предварительный договор купли-продажи.

Со стороны истца не доказан факт совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны ответчиков, не подтвердив то, что ответчики Кириленко преднамеренно создали у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение Карповой Т.А. о заключении основного договора по заниженной стоимости.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о заключении основного договора с одним покупателем Кириленко О.П., в то время как предварительный договор заключен с двумя покупателями Кириленко О.П. и Кириленко А.В., поскольку до заключения основного договора купли-продажи Кириленко О.П. от супруги Кириленко А.В. получено нотариальное согласие на заключение такого договора.

Предварительный договор при заключении сторонами основного утрачивает юридическую силу, его признание недействительным (ничтожным) не порождает каких-либо правовых последствий (недействительность основного договора с недействительностью предварительного законом не связывается, поскольку первый имеет самостоятельное значение; двусторонняя реституция невозможна), то есть защиты или восстановления каких-либо прав истца не происходит.

Следует также отметить, что согласно пункту 5 статьи 166 ГК Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

После заключения договоров купли-продажи Карпова Т.А. признавала и исполняла эти договоры в том виде, в котором они были подписаны, обратилась в суд с исковым заявлении о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи неотделимых улучшений, то есть желала наступления последствий, предусмотренных положениями оспариваемых договоров, таким образом исходя из положений части 5 статьи 166 ГК Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 действия истицы давали ответчикам основания полагаться на действительность заключенных договоров купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что не произведена оплата по оспариваемому договору купли-продажи неотделимых улучшений, подлежат отклонению, поскольку неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК Российской Федерации, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных норм закона следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, Карпова Т.А. с <...> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (<...>) (том 1 л.д. 55-56).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>). ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 51-52).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>) (░░░ 1 ░.░. 53-54).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░
░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░
░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>