Решение от 22.11.2023 по делу № 2-1736/2023 от 21.08.2023

Дело №2-1736/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001434-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца Лапина М.Ю. <данные изъяты>, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Герасимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина М.Ю. к нотариусу Грищенко Т.С. о признании действий нотариуса незаконными, необоснованными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Лапин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Грищенко Т.С. с требованиями о признании действий нотариуса незаконными, необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что **** умер его дядя Л.А. . **** истец стал наследником на имущество через доверенность, которую собственноручно написал, заверил подписью и печатью начальника учреждения, в котором отбывает наказание и направил доверенному лицу для вступления в наследство <данные изъяты>. Перед этим истец неоднократно обращался в письменном виде к нотариусу Грищенко Т.С. с просьбой помочь и разъяснить все права на вступление в наследство с правом продажи, что именно необходимо для дальнейшего распоряжения имуществом, на которое претендует. **** истец написал доверенность на вступление в наследство с правом продажи. Еще одна доверенность была направлена нотариусу от уполномоченного по правам человека. Нотариус говорила, что доверенность, которая написана истцом собственноручно, будет действовать один год. ****, когда было необходимо вступать в наследство, нотариус сказала, что по этим двум доверенностям истец вступил в наследство, но права продать имущество не имеет, и необходимо другую доверенность. Истец указывает, что тем самым нотариус проявила халатность, так как является юридически грамотным человеком. Истец является тяжелобольным, в левом легком у него образовалась дыра размером 4 х 6 см, и очень резко ухудшилось состояние здоровья, произошел нервный срыв.

На основании изложенного, истец просит признать действия нотариуса Грищенко Т.С. незаконными, необоснованными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Лапин М.Ю. <данные изъяты> иск поддержал, пояснив суду, что им было получено 2 ответа нотариуса. Первый его вопрос был в письменном заявлении о том, кому принадлежит <данные изъяты> после смерти Л.А. , на что был дан ответ, что не вам и всё. Он не мог подать заявление о принятии наследства, предоставил все необходимые копии и справки, копию паспорта. Кому конкретно принадлежит <данные изъяты>, ему так и не ответили. Второе заявление он писал с вопросом о том, кто конкретно является владельцем <данные изъяты>. Ему ответили, что если он еще раз напишет этот вопрос, то с ним прекратят переписку. Нотариус обязана была дать ответ со всей необходимой информацией по всему, что касается раздела наследства. Он объяснял ей, для чего необходима эта информация, поскольку он является единственным наследником умершего, иных родственников у него не имеется. Нотариус не объяснила, как правильно составить доверенность, как правильно вступить в наследство. Мама истца ходила и звонила нотариусу в течение 6 месяцев, спрашивала все тонкости. В связи с тяжелым материальным положением у них уже был покупатель на всё унаследованное имущество. Через 6 месяцев доверенное лицо пришла к нотариусу, на что нотариус выдал ряд документов, но после этого пояснил, что после вступления в наследство, он сможет распорядиться имуществом только после отбытия наказания, а чтобы продать, нужно опять нанимать нотариуса и платить деньги. Полагает, что нотариус намеренно не сообщал сведения о наследнике <данные изъяты>, чтобы истец не смог обратиться в суд. Он не хотел отдавать неизвестно каким людям <данные изъяты>, которая была заработана честным трудом. Незадолго до смерти с банковской карты дяди было снято <данные изъяты>, кто конкретно снял эти деньги неизвестно. Нотариус не сказал ни дату снятия средств, ни кто их снял. Не исключено, что тот человек, которому досталась <данные изъяты>, замешан в снятии денежных средств. Со слов мамы дядю обнаружила именно та женщина, которой досталась <данные изъяты>. Насколько он знает, в какой-либо помощи до смерти дядя не нуждался, они с мамой поддерживали контакт, а та женщина вообще никаким образом с ним не связывалась. Действия нотариуса незаконны, так как она обязана была предоставить информацию, внятные ответы, а не то, что <данные изъяты> не ваша и всё. На три заявления, направленных истцом в адрес нотариуса, ответы в нарушение Федерального закона №59-ФЗ поступили только по двум. Указывает, что является <данные изъяты>.

Ответчик – нотариус Грищенко Т.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, представила письменный отзыв, в котором сообщает, что **** было открыто наследственное дело № после смерти Л.А. по заявлению наследника по завещанию – Ф.Е. . В марте 2023 года ей поступило заявление Лапина М.Ю. с просьбой дать ответ в письменном виде на поставленные вопросы. После получения ее ответа Лапин М.Ю. снова обратился к ней путем направления заявления о принятии наследства. В ответном письме нотариус повторно сообщила, что поступившее заявление оформлено ненадлежащим образом. Ни в одном заявлении или обращении Лапина М.Ю. не ставился вопрос о продаже имущества, а лишь о том, что он «просит признать его наследником на все перечисленное им имущество». После получения ответа Лапин М.Ю. снова прислал заявление о принятии наследства, подлинность подписи на котором не засвидетельствована. После этого ей поступил звонок от лица, представившегося Л.Т. . Ей также было разъяснено содержание ст. 1153 ГК РФ о том, что если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована. Также Л.Т. было разъяснено, что она может обратиться к нотариусу, работающему в округе, где находится исправительное учреждение, в котором находится ее сын, для того, чтобы нотариус мог выйти в данное исправительное учреждение и совершить нотариальное действие по оформлению заявления или доверенности на ведение наследственного дела. На что Л.Т. пояснила, что у нее не имеется денежных средств для вызова нотариуса и совершения нотариальных действий в исправительном учреждении. Тогда нотариусом было предложено составить проект доверенности на ведение наследственного дела для того, чтобы данную доверенность мог удостоверить начальник учреждения. Данную услугу она предложила совершить бесплатно для экономии средств обратившегося лица. На данное предложение Л.Т. сообщила, что подойти в нотариальную контору, чтобы забрать проект доверенности она не может, электронной почты или мессенджеров, на которые можно отправить проект доверенности, у нее нет. В разговоре Л.Т. также не ставила вопрос о том, что в дальнейшем наследственное имущество будет продаваться и не выражала заинтересованности в оформлении доверенности.

Через некоторое время после данного разговора нотариусу поступил звонок из аппарата Уполномоченного по правам человека по Нижегородской области Окмянского В.А. , который сообщил, что к нему обратился Лапин М.Ю., который не может оформить доверенность на ведение наследственного дела и вступить в наследство. По договоренности с Окмянским В.А. она направила примерный образец доверенности на ведение наследственного дела на его электронную почту.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.В обязанности нотариуса не входит ведение переписки для выяснения перечня полномочий, также как не входит обязанность по составлению проектов документов для удостоверения другими должностными лицами. В случае, если заявитель решил обойтись без нотариального удостоверения доверенности, он самостоятельно несет ответственность за ее содержание. Считает, что если Лапин М.Ю. хотел включить в доверенность полномочия по продаже имущества, он вправе был это сделать, также как он вправе в любое время оформить еще одну доверенность уже на продажу полученного по наследству имущества.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора Герасимова С.С., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (статья 62 Основ).

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец Лапин М.Ю. был осужден **** приговором ... к лишению свободы на срок <данные изъяты>. В настоящее время содержится в ....

**** умер Л.А. , которому истец Лапин М.Ю. приходится племянником.

Истец Лапин М.Ю. обратился к нотариусу нотариального округа город областного значения Саров Нижегородской области Грищенко Т.С. с письменным заявлением от ****, в котором просил дать ответ по следующим вопросам: 1) может ли он как <данные изъяты> отправлять пособие по болезни (пенсию) своей матери без удержания по исполнительным листам в порядке ст. 104 УИК РФ и какие необходимы документы; 2) предоставить полную информацию о том, кому перейдет имущество умершего дяди Л.А. и на кого оформлено имущество.

Нотариусом Грищенко Т.С. на заявление Лапина М.Ю. дан письменный ответ **** о том, что вопрос по поводу оформления, удержания и перечисления пенсии не относится к компетенции нотариуса, а также, что в делах нотариуса имеется наследственное дело №, открытое в связи со смертью Л.А. В наследственное дело предъявлено завещание на квартиру, находящуюся по адресу ..., составленное наследодателем не в пользу заявителя. По сообщению обратившегося с завещанием наследника у Л.А. также имеется незавещанное имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество будет наследоваться по закону. Помимо этого Лапину М.Ю. нотариусом даны разъяснения об очередности наследования и порядке принятия наследства.

В заявлениях от 14 и ****, обращенных к нотариусу Грищенко Т.С., Лапин М.Ю. указал, что он является наследником Л.А. и желает принять наследство в виде <данные изъяты>.

В ответе на данные обращения, нотариусом Грищенко Т.С. было разъяснено, что заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, либо должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ. Л.А. предложено надлежащим образом оформить заявление о принятии наследства либо выдать надлежащим образом оформленную доверенность на принятие наследства и на оформление наследственных прав.

**** нотариусу Грищенко Т.С. поступило заявление Л.Т. , действующей от имени Лапина М.Ю. (истца) о принятии наследства по закону.

**** Лапину М.Ю. в лице его представителя Л.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты>.

**** Ф.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, находящейся по адресу ....

Из представленных суду письменных заявлений Лапина М.Ю. и ответов нотариуса Грищенко Т.С. следует, что все заявления истца были рассмотрены нотариусом по существу в пределах полномочий, предоставленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Доказательств того, что обжалуемые ответы нотариуса нарушают права истца не представлено. Обращение Л.А. связано с несогласием, как были рассмотрены его письменные обращения по вопросу о вступлении в наследство и о предоставлении информации по имуществу, входящему в состав наследства. Однако информация была нотариусом предоставлена в объеме, который являлся достаточным для вступления в наследство. После полученных разъяснений Л.А. своим правом на принятие наследства воспользовался через доверенное лицо, выдав доверенность, которую он составил собственноручно, определив полномочия доверенного лица по своему усмотрению.

В отсутствие нарушений законных прав и интересов истца действиями нотариуса, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.11.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░