Решение от 24.11.2022 по делу № 2-4392/2022 от 03.08.2022

Дело №2-4392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    24 ноября 2022 года                                                                        город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Кранова В.Г., старшего помощника прокурора Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты> к Жернову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жернова Е.Н. обратилась в суд с иском к Жернову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут по решению мирового судьи. В браке у сторон были рождены дети – <данные изъяты> и <данные изъяты>. В браке стороны приобрели <адрес>. В ходе владения квартирой по соглашению сторон ? доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры была передана несовершеннолетним <данные изъяты> и <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жерновой Е.Н. к Жернову А.В. о разделе имущества супругов право собственности на ? долю на указанную квартиру признано за истцом. В настоящий момент собственниками <адрес> в <адрес> является истец (?) и несовершеннолетние <данные изъяты> <данные изъяты> Право пользования указанной квартирой за ответчиком не сохранено. Однако, ответчик по-прежнему состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но при этом в ней не проживает, был осужден Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.228.1 УК РФ и приговорен к 11 годам лишения свободы. Истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, поскольку он до сих пор состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Истец Жернова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, обеспечила явку представителя – Кранова В.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик больше не является членом семьи истца, соглашений о порядке пользования квартирой не заключено, договор найма квартиры также не заключался с ответчиком. Истец не планирует вести с ответчиком совместного хозяйства, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. После раздела совместно нажитого в браке имущества доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла к истцу, и ответчик не является долевым собственником.

Ответчик Жернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, откуда от ответчика поступила расписка об извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал, что желает участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В связи с чем, судом было направлено извещение в исправительное учреждение для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с Кировским районным судом посредством видеоконференц-связи. Поступившая информация зафиксирована телефонограммой, помещена в материалы дела. Видеоконференц-связь не была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием такой технической возможности в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО (занятость комплекта ВКС в исправительном учреждении), о чем ответчику было сообщено, в материалах дела имеется расписка о получении указанного уведомления уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). С учетом заблаговременного (ДД.ММ.ГГГГ) извещения ответчика об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с участием ответчика, Жернов А.В. письменных возражений в суд к ДД.ММ.ГГГГ не представил, как и доказательств в обоснование неправомерности заявленных исковых требований. Своего представителя ответчик в суд не направил. Учитывая изложенное, суд не находит необходимости для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования Жерновой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при-надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками <адрес> <адрес> являются Жернова Е.Н. (?), <данные изъяты> (л.д.29-32).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом и несовершеннолетними <данные изъяты> в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом (л.д.12-14).

Данные сведения также следуют из дополнительно представленных управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.29-32). Сведения, приведенные в выписке ЕГРН, подтверждают достоверность утверждений стороны истца о том, что после раздела имущества супругов, доля в праве общей долевой собственности полностью отошла к истцу Жерновой Е.Н., остальными долевыми собственниками являются <данные изъяты>.

Согласно заочному решению Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Жерновой Е.Н. признано право собственности на ? долю совместной собственности на <адрес> в <адрес>. То есть доля в праве общей долевой собственности перешла полностью к Жерновой Е.Н. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-EТ № брак, зарегистрированный между Жерновым А.В. и Жерновой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.10) Жернов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по мету жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из доводов иска, объяснений представителя истца и материалов дела следует, что истец с ответчиком расторгли брак и прекратили семейные отношения, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО.

Длительное пребывание ответчика в местах лишения свободы не является обстоятельством, котором суд относит к объективным. Совершение преступления является проступком, зависящим от воли ответчика. Поскольку бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, больше не является членом семьи истца Жерновой Е.Н. (брак истца и ответчика расторгнут), не является долевым собственником спорного жилого помещения согласно вступившему в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, суд, учитывая заключение старшего помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, приходит к выводу о том, что Жернова А.В. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные в судебном заседании обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако регистрация ответчика по спорному месту жительства нарушает права собственников вышеуказанного жилого помещения, поскольку препятствует им в полном объеме осуществлять правомочия собственника, в том числе по пользованию и реализации жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2022

    ░░░░░                                 (░░░░░░░)                            ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4392/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2022-004710-67).

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.