Решение от 07.06.2022 по делу № 33-3-4831/2022 от 28.04.2022

Судья Косолапова А.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-4374/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-4831/2022.

УИД 26RS0002-01-2021-005996-59.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гоннова Р.В, поданной полномочным представителем адвокатом Поповой Н.И на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 года

по исковому заявлению Гоннова Р.В к Гонновой Н.В о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 августа 2021 года Гоннов Р.В. в лице полномочного представителя адвоката Поповой Н.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 24 июня 2016 года Гонновым Р.В. приобретена в собственность квартира, назначение: жилое помещение, площадью 60,9 кв.м., этаж: 1, адрес: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, «», в квартале «». Право собственности на квартиру зарегистрировано 29 июня 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись «». Указанная квартира приобретена Гонновым Р.В. частично за счёт заёмных денежных средств в сумме 920000 рублей, полученных в ПАО Банк ВТБ 24 в соответствии с кредитным договором «» от 24 июня 2016 года. Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит в указанной сумме предоставлен Гоннову Р.В. для приобретения предмета ипотеки (раздел 4.1), предметом ипотеки является квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, «», количество комнат: 2, общая площадь: 60,9 кв.м., жилая площадь: 35,9 кв.м. Срок кредита определен в 242 месяца с даты его предоставления. На дату предоставления кредита в соответствии в уведомлением о полной стоимости кредита в погашение основного долга предусматривалась выплата 920000 рублей, процентов по кредиту в сумме 1756383 рубля 15 копеек. В расчёт полной стоимости кредита включены: 3000 рублей - комиссия на перевод безналичных денежных средств, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, расходы на услуги по страхованию жизни, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки. В соответствии с договором поручительства «»от 24 июня 2016 года, заключенным между ПАО Банком ВТБ 24 и Гонновой Н.В., Гоннова Н.В. являлась поручителем по кредитному договору, заключенному Гонновым Р.В. для приобретения квартиры. Указанная квартира, как и ипотечный кредит, приобретены Гонновым Р.В. в браке с Гонновой Н.В. Брак заключен 27 октября 2012 года. Заключенный брак расторгнут по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя. После расторжения брака Гоннов Р.В. самостоятельно оплачивал платежи и в мае 2021 года полностью погасил долг по ипотечному кредиту. Супругами брачный договор не заключался, приобретённая в собственность Гоннова Р.В. указанная квартира является совместным имуществом сторон. Ипотечный кредит в ПАО Банке ВТБ 24 являлся общим долгом. За период с 28 января 2020 года (дата расторжения брака) Гоннов Р.В. исполнял совместные с Гонновой Н.В. обязательства единолично. Гоннова Н.В. в исполнении кредитных обязательств не участвовала. Согласно справке «»от 27 июля 2021 года филиала №2351 ПАО ВТБ ОО «На Ленина» в период с даты расторжения брака Гонновым Р.В. в счёт выплаты ипотечного займа внесены платежи в сумме 433172 рубля 84 копейки. С Гонновой Н.В. в пользу Гоннова Р.В. подлежит взысканию 1/2 от фактически оплаченной по совместному кредитному обязательству денежной суммы в размере 433172 рубля 84 копейки/2=216 586 рублей 42 копейки. В период брака Гонновым Р.В. заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №«»сроком действия с 28 августа 2019 года по 28 августа 2022 года. Денежные средства, полученные в соответствии с указанным кредитным договором, истрачены супругами в интересах семьи. Долговое обязательство по указанному кредитному договору является совместным. В период после расторжения брака Гоннов Р.В. согласно выписке движения по ссудному счёту выплатил 104683 рубля 85 копеек. С Гонновой Н.В. в пользу Гоннова Р.В. подлежит взысканию 1/2 от фактически оплаченной по совместному кредитному обязательству денежной суммы в размере 104683 рубля 85 копеек/2=52341 рубль 92 копейки. Просил суд взыскать с Гонновой Н.В. в пользу Гоннова Р.В.: 216 586 рублей 42 копейки в счёт выплаченной задолженности по кредитному договору «», заключенному 24 июня 2016 года с ПАО Банком ВТБ 24, 52341 рубль 92 копейки в счёт выплаченной задолженности по кредитному договору №«», заключенному 28 августа 2019 года с ПАО «Сбербанк России» (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2021 года исковые требования Гоннова Р.В. к Гонновой Н.В. о взыскании оплаченных после расторжения брака платежей по ипотечному и потребительскому кредитам удовлетворены частично. С Гонновой Н.В. в пользу Гоннова Р.В. в счет компенсации 1/2 доли выплаченной задолженности по кредитному договору №«», заключенному 24 июня 2016 года с ПАО Банк ВТБ 24 взыскана сумма в размере 216586 рублей 42 копейки. В удовлетворении требований Гоннова Р.В. о взыскании с Гонновой Н.В. в счет выплаченной задолженности по кредитному договору №«», заключенному 28 августа 2019 года с ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 52341 рубль 92 копейки отказано (л.д.128-134).

В поданной 27 января 2022 года апелляционной жалобе истец Гоннов Р.В. в лице полномочного представителя адвоката Поповой Н.И. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2021 года в части отказа удовлетворения заявленных исковых требований отменить, удовлетворить исковое заявление в полном объёме, исключить из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2021 года мотивировку со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года в части установления периода прекращения брачных отношений Гоннова Р.В. и Гонновой Н.В. - сентябрь 2019 года, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что приведённая в обжалуемом решении суда мотивировка о времени прекращения брачных отношений препятствует объективному рассмотрению споров в иных гражданских делах о разделе совместно нажитого в браке имуществе между сторонами, представлению сторонами в других делах доказательств иного периода прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Гоннов Р.В. и Гоннова Н.В. ведение общего хозяйства до января 2020 года не прекращали. Гоннова Н.В. самостоятельных доходов не имела, находилась в декретном отпуске по уходу за младшей дочерью. Истец за счёт собственных доходов полностью обеспечивал бытовые и жизненные потребности Гонновой Н.В. и двух их малолетних детей (л.д.139-142).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4374/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя истца Гоннова Р.В. адвоката Поповой Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Гоннову Н.В,, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2012 зарегистрирован брак между Гонновым Р.В. и Гонновой (Немцовой) Н.В. 28 января 2020 брак между Гонновым Р.В. и Гонновой Н.В. прекращён на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2019 года. Брачный договор между Гонновым Р.В. и Гонновой Н.В. не заключен. Соглашения о разделе общего имущества между Гонновым Р.В. и Гонновой Н.В. не достигнуто. В период брака, 24 июня 2016 года между Гонновым Р.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор «»на сумму 920000 рублей. По условиям кредитного договора кредит предоставлен заёмщику для приобретения предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры площадью 60,9 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, «». 24 июня 2016 между Гонновой Н.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор поручительства «», по условиям которого Гоннова Н.В. приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Данным поручительством обеспечено обязательство Гоннова Р.В. по кредитному договору от 24 июня 2016 года № «»на сумму 920000 рублей. 24 июня 2016 года между Немцовой Л.А. (Продавец) и Гонновым Р.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Покупатель за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ 24 согласно кредитному договору от 24 июня 2016 года «», покупает в собственность у Продавца объект недвижимости по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, «». 29 июня 2016 года Управлением «Росреестра» по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Гоннова Р.В. на указанную квартиру. После расторжения брака погашение долга по кредитному договору от 24 июня 2016 года «»производилось за счёт личных денежных средств Гоннова Р.В. Согласно справке ПАО Банк ВТБ, задолженность Гоннова Р.В. по кредитному договору от 24 июня 2016 №«»по состоянию на 11 октября 2021 года, полностью погашена. Из справки ПАО Банк ВТБ следует, что в период с 28 февраля 2020 года по 15 марта 2021 года по кредитному договору от 24 июня 2016 года №«»Гонновым Р.В. внесены платежи в размере 433172 рубля 84 копейки.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений п.2 ст.253 ГК РФ, п.1 ст.34, п.2 ст.35, пунктами 1, 3 ст.39, п.2 ст.45 СК РФ, разъяснений, изложенных в п.5 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязательство по кредитному договору от 24 июня 2016 года №«», заключенному между Гонновым Р.В. и ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 920000 рублей, возникшее в период брака, является общим (обязательством) долгом Гоннова Р.В. и Гонновой Н.В., в равных долях по 1/2 доли за каждым и поскольку кредитные обязательства возникли в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, доля, которая должна была быть уплачена Гонновой Н.В. по кредитному договору, выплаченная Гонновым Р.В. после расторжения брака, и равная 1/2 доле от внесенных платежей по кредиту, составляет 216586 рублей 42 копейки.

Судом первой инстанции также установлено, что в период брака, 28 августа 2019 года между Гонновым Р.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный догово𠹫»на сумму 152000 рублей, сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых. Как следует из справки ПАО Сбербанк от 26 ноября 2021 года, задолженность Гоннова Р.В. по кредитному договору от 28 августа 2019 года №«»погашена. В соответствии с выпиской по указанному кредитному договору, в период с 28 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года Гоновым Р.В. внесены платежи в размере 104686 рублей 72 копейки. В октябре 2019 года Гоннова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоннову Р.В. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей. Из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2019 года следует, что в обоснование исковых требований истец указывала, что стороны совместно проживали до сентября 2019 года. Ответчик Гоннов Н.В. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что кредитный догово𠹫»от 28 августа 2019 года заключен Гонновым Р.В. перед прекращением совместного проживания сторон, при этом истцом не представлено доказательств тому, что заёмные денежные средства были потрачены им на нужды семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, приведённые положения закона, разъяснения, содержащиеся в указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом Гонновым Р.В. не представлено доказательств тому, что о наличии долговых обязательств и о заключении кредитного договора №«»от 28 августа 2019 года было известно Гонновой Н.В., денежные средства по указанному кредитному договору израсходованы в интересах семьи, в связи с чем обязательство по данному кредитному договору не может быть признано совместным долгом супругов, и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 52341 рубль 92 копейки в счёт выплаченной задолженности по кредитному договору №«»от 28 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-4374/2021 по исковому заявлению Гоннова Р.В. к Гонновой Н.В. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гоннова Р.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: