Решение от 27.04.2023 по делу № 2-453/2023 (2-4410/2022;) от 04.10.2022

                                            дело № 2-453/2023

        УИД:91RS0002-01-2022-007394-76

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                  город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

        при секретаре – Павленко Н.А.,

        с участием представителя истца ФИО5,

        представителя ответчика – ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройИндастриал», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности, -

    у с т а н о в и л :

        Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности.

        Исковые требования мотивированны тем, что решением Киевского районного суда города Симферополя от 28.10.2021 года по гражданскому делу № 2-189/2021 удовлетворены исковые требования Администрации города Симферополя к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП-22 и поз. по ГП-23) на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18.01.2022 по делу № 33-838/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № № от 14.02.2022, который 26.04.2022 предъявлен к принудительному исполнению Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым.

        Однако до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.

        Учитывая, что на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 800 кв.м, и № площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз по ГП-23) и (поз. по ГП-24), возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, Администрация <адрес> обратилась с настоящим иском в суд и просит:

        1. Изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-23) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов.

        2. Изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-22) с видом разрешенного использования: дтя индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов.

        3. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-23) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

4. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,. в районе <адрес> (поз. по ГП-22) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

5. Судебные расходы возложить на ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройИндастриал», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

Представитель истца в судебном заседании не исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал ранее поданные письменные возражения.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: <адрес>, №, №. Разрешенный вид использования участков – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных участках отсутствуют.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 (третьи лица: Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектура и градостроительства Администрации г.Симферополь) о сносе самовольного строительства удовлетворен. Признан объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на земельных участках №, №, самовольной постройкой, а также возложена на ФИО2 обязанность за собственный счет, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести объект недвижимого имущества (нежилого назначения, площадь застройки 1359 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках №, №.

Из содержания указанного судебного постановления следует, что спорное строение на участке, находится на землях, ограниченных в обороте, поскольку находится в коридоре красных линий и территории зеленых насаждений, при строительстве не были соблюдены градостроительные нормы и правила, несоответствия требованиям градостроительных, пожарных норм и правил строения расположенного по проспекту Победы в районе двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (поз. по ГП-22 и поз. по ГП-23) представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.10.2021 по делу № 2-189/2021 оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № от 14.02.2022, который 26.04.2022 предъявлен к принудительному исполнению Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение указанного исполнительного листа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.10.2021 по делу № 2-189/2021 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 г., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно материалам дела, 03.08.2022 года между ФИО1 и ООО «КрымСтройИндастриал» заключен договор подряда № 03/08 на снос (демонтаж) здания, в соответствии с которым ФИО1 поручил, а ООО КрымСтройИндастриал» приняло на себя обязательство выполнить работы по сносу объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с п. 4 договора, начальный срок выполнения работ по договору – дата подписания договора, конченый срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость работ по договору составляет 1647000 руб. (п. 5.1 договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные действия свидетельствуют о последовательном исполнении решения суда, а со стороны должника ФИО1 производятся мероприятия с целью сноса спорного объекта недвижимости.

В силу ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что мероприятия по сносу самовольной постройки к моменту принятия решения суда исполнялись, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса не позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельных участков.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения судебного акта ФИО1 самостоятельно, как и каких-либо документов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения вышеуказанного решения суда за счет должника, администрацией г. Симферополя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав истца и законных интересов ответчика, судебная коллегия считает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего нарушенного права исключительно путем изъятия спорного земельных участков и прекращения права собственности ответчика на них.

В соответствии с п. 31 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), в удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Из содержания пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ следует, что 6-тимесячный срок для обращения муниципалитета в суд с требованием об изъятии земельного участка носит организационно-правовое значение для соответствующего органа муниципальной власти (определяет период, в течение которого орган власти должен совершить распорядительное действие по обращению в компетентный суд с соответствующим иском), в связи с чем данный срок не может рассматриваться в качестве пресекательного, истечение которого являлось бы препятствием для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования и неограниченного круга лиц - для целей реализации земельного участка с публичных торгов с условием о сносе объекта самовольного строительства новым собственником земельного участка, когда лицо, фактически возведшее объект самовольного строительства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта (часть 8 статьи 55.32 ГрК РФ).

Таким образом, установленный пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 года № 308-ЭС21-28147.

Кроме того, к рассматриваемой ситуации по аналогии подлежат применению положения статьи 209 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В связи с чем суд полагает преждевременными требования Администрации г. Симферополя, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При наличии установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░