Решение по делу № 2а-3947/2021 от 29.11.2021

2а-3947/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-007791-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административ-ному исковому заявлению СПАО « Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петрова Е.С.,

у с т а н о в и л:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петрова Е.С.

Судом в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнительно Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК Цыбенко В.С.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Анапского городского суда по делу 2-3521/2017, по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Авагян С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 418 792,72 руб. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 022508371, который был предъявлен в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 13.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство 37718/18/23023-ИП.

СПАО «Ингосстрах» запрашивало информацию о ходе исполнитель-ного производства 37718/18/23023-ИП от 13.04.2018 года, путем подачи за-явления. Однако никаких сведений о ходе исполнительного производства 37718/18/23023-ИП СПАО «Ингосстрах» по настоящие время не получило.

Проанализировав сводку и реестр ответов по исполнительному производству, у должника Авагян С.А. в собственности находится транспортные средства: CHEVROLET ORLANDO; 2011 г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) № Согласно официального сайта ГИБДД, данное транспортное средство находится в собственности у должника с 25.08.2012 года по настоящее время. Так же согласно сайта ГИБДД, нет информации, что на данное транспортное средство не наложено ограничение по исполнительному производству 37718/18/23023-ИП, где взыскателем является СПАО «Ингосстрах».

В адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало никакой информации в отношении транспортного средства, о том, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, либо постановление об аресте и реализации транспортного средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петров Е.С., зная, что у должника в собственности находится транспортное средство, и видя, что от должника не поступают денежные средства по исполнительному производ-ству 37718/18/23023-ИП, не принял все соответствующие меры, обязательные в соответствии с № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда.

В нарушении положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Петров Е.С., бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Петрова Е.С., в рамках исполнительного производства 37718/18/23023-ИП от 13.04.2018 года, выразившемся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

-обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Петрова Е.С., предоставить СПАО «Ингосстрах» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 37718/18/23023-ИП от 13.04.2018 года,

-обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Анапского городского отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Петрова Е.С., вынести: постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника Авагян С. А., и реализовать транспортные средства в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель Цыбенко В.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Авагян С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ), в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъек-тов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть ос-порены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без-действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными пуб-личными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно воз-ложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ис-полнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, ( копия в деле) на принудитель-ном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №37718/18/23023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС№022508371 от 06.12.2017г., выданного Анапским городским судом по делу №2-3521/2017, вступившему в законную силу 08.11.2017г. о взыскании задолженности в размере 418 792,72 рублей с должника: Авагян С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя СПАО « Ингосстрах «, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018г.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №37718/18/23023-ИП находится на момент рассмотрения дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответст-вовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного произ-водства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и орга-низаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, ЗАГС, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о получении дохода на территории Краснодарского края должник Авагян с.А. выплат не имеет, не трудоустроен, социальных выплат не имеет.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство.

14.04.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GAB 130; 2016 г.в.; № г/н.

24.04.2018г., 27.07.2018г., 14.10.2019г., 02.04.2020г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК. Данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Согласно ответу Росрсестра за должником зарегистрировано недви-жимое имущество, а именно:

Жилой дом; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 52,8 кв.м.;

Земельный участок; расположен по адресу: <адрес>, го-<адрес>, <адрес>; кадастровый №; площадь: 249 кв.м..

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.11.2018г. о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление для ис-полнение направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд из РФ должника от 14.11.2018г., от 06.09.2019г., от 23.04.2021г., от 24.10.2021г.. Копии постановлений направлялись в адрес ПС ФСБ России.

В адрес взыскателя были перечислены частично взысканные денежные средства в размере 338,46 руб. Остаток задолженности составляет 418 454,26 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник от-сутствовал.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтвер-ждается проведение исполнительных действий в отношении должника. Следо-вательно, доводы истца о том, что имея у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель не принял соответст-вующих мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, преду-смотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполни-тельные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свиде-тельствует о совершении судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства, на протяжении длительного времени исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами ис¬полнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять хода-тайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскате¬лю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного при¬става-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе ис-полнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполни-тельные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петрова Е.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий: