Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1649/2024 от 29.02.2024

№ 2-1649/2024

56RS0009-01-2024-001416-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумина Ивана Андреевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тумин И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что 20.10.2023 по адресу: г.Оренбург, пр-д Северный, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Гетц, г/н <Номер обезличен>, под управлением Мищенко Н.Н., и автомобиля Лада Калина, г/н <Номер обезличен>, под управлением Цветковой Е.С., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является Мищенко Н.Н. Гражданская ответственность Тумина И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 30.10.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 24.11.2023 – с претензией. 05.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем прядке изменило форму страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения в денежной форме - в размере 51 398, 41 руб. 20.12.2023 произведена доплата 14 573,59 руб. Решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 228 руб. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 95 831 руб. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС – 151 600 руб., следовательно, размер убытков составляет 55 769 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 15 631 руб., сумму убытков в размере 55 769 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку в размере 1 % начиная с 21.11.2023, до даты вынесения решения судом, неустойку в размере 1 %, начиная с даты вынесения решения судом и до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 156 руб. за каждый день, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы 2 807 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований 7 815 руб.

Истец Тумин И.А., третьи лица Цветкова Е.С., Гусарова Т.Ю., Мищенко Н.Н., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП, произошедшего 20.10.2023 вследствие действий Мищенко Н.Н., управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер Т659КН102, был причинен ущерб принадлежащему Тумину И.А. транспортному средству Лада Калина, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, 2015 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Мищенко Н.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.

30.10.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Тумина И.А. поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается почтовым идентификатором № ED275681475RU. В заявлении указана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

23.11.2023 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <Номер обезличен>, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 65 972 руб., с учетом износа - 51 398, 41 руб.

28.11.2023 Тумин И.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями произвести выплату страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 01.12.2023 уведомила Тумина И.А. об отказе в выплате величины УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

05.12.2023    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела Тумину И.А. выплату страхового возмещения в размере 51 398, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № 1217.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 18.12.2023 уведомило истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договоров со СТОА, отвечающих критериям, о доплате страхового возмещения, а также об удовлетворении требований о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

19.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 14 573, 59 руб., что подтверждается платежным поручением № 694.

21.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 2 970,01 руб., а также произвело удержание 13% НДФЛ в размере 444 руб., что подтверждается платежным поручением № 1566.

18.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в сумме 8 110,09 руб., в том числе неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 7 414, 09 руб., а также удержано 13% НДФЛ в размере 1 108 руб., финансовая санкция - 696 руб., а также удержано 13 % НДФЛ в размере 104 руб., что подтверждается платежным поручением № 1680.

Реализуя свое право, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

    При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления Тумина И.А. назначалась независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права».

    На разрешение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» поставлены следующие вопросы: - каковы перечень и характер повреждений транспортного средства заявителя; - какие повреждения получило транспортное средство заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; - какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям транспортного средства заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП; - каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

    Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от 30.01.2024 № <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, без учета износа составляет 95 831 руб., с учетом износа - 80 200 руб.

    Решением службы финансового уполномоченного № У-24-1989/5010-007 от 12.02.2024 требования Тумина И.А. были частично удовлетворены: взыскано страховое возмещение 14 228 руб.

    Истцом также было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

    Согласно заключению экспертизы ИП <ФИО>4 от 16.02.2024 № 54 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> без учета износа составляет 151 600 руб.

    Суд признает заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от 30.01.2024 и заключение эксперта ИП <ФИО>4 от 16.02.2024 допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанной по единой методике, и стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам соответственно, поскольку они выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает сомнений.

    Кроме того, в судебном заседании ответчиком ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы как по вопросу стоимости восстановительного ремонта ТС по единой методике, так и по рыночной стоимости ущерба заявлено не было.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2023 по вине водителя Мищенко Н.Н., собственнику автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Тумину И.А. причинен ущерб, который подлежит полному возмещению.

Истец, требуя со страховщика выплаты страхового возмещения, указывал о его праве получить от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа ТС, поскольку страховая компания свои обязательства по организации ремонта ТС не выполнила.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку у страховщика в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

При этом оснований для освобождения от ответственности по возмещению убытков суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, только в случае надлежащего исполнения страхователем обязанности по выплате страхового возмещения. При натуральной же форме возмещения путем организации восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика, восстановление прав потерпевших происходит путем получения надлежаще отремонтированного транспортного средства, что в свою очередь предполагает исключение возможных дальнейших деликтных правоотношений с виновником в рамках лимита ответственности страховщика. В данном же случае установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, а следовательно, и ответственным за возмещение убытков в порядке ст.ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховщик, а не причинитель вреда.

Принимая во внимание изложенное, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 631 руб. (95 831 руб. по заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного - 51 398, 41 руб. - 14 573, 59 руб. – 14 228 руб. выплаченное страховое возмещение), а также убытки в размере 55 769 руб., исходя из расчета (151 600 руб. по заключению экспертизы истца – 95 831 руб. страховое возмещение).

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем Тумин И.А., начиная с 21.11.2023 (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию), имеет право требовать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 21.11.2023 по 05.12.2024 (дата выплаты 51 398,41 руб.) исходя из суммы ущерба 95 831 руб. составит: 14 374, 65 руб., из расчета: 95 831 руб. *1%* 15 дней.

Неустойка за период с 06.12.2023 по 19.12.2024 (дата выплаты 14 573,59 руб.) исходя из суммы ущерба 44 432,59 руб. составит: 6 220, 56 руб., из расчета: 44 432, 59 руб. *1%* 14 дней.

Неустойка за период с 20.12.2023 по 21.02.2024 (дата выплаты 14 228 руб.) исходя из суммы ущерба 29 859 руб. составит: 19 109,76 руб., из расчета: 29 859 руб. *1%* 64 дня.

Неустойка за период с 22.02.2024 по 23.04.2024 (дата решения суда) исходя из суммы ущерба 15 631 руб. составит: 9 691,22 руб., из расчета: 15 631 руб. *1%* 62 дня.

Всего 49 396,19 руб.

С учетом произведенных выплат неустойки в размере 3414,01 руб. (2 970,01 руб. выплата и 444 руб. НДФЛ), неустойки в размере 8522,09 руб. (7 414, 09 руб. выплата и 1 108 руб. НДФЛ), размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.11.2023 по 23.04.2024, составляет 37 460,09 руб. (49 396,19 руб.- 3414,01 руб.- 8522,09 руб.).

    Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 631 руб.*50 % = 7 815, 50 руб.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения 15 631 руб. с 24.04.2024 года, до момента фактического исполнения обязательства.

При этом с учетом положений пункта 6 статьи 16.1, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») общая сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 400 000 руб., то, учитывая, что за период с 21.11.2023 по 23.04.2024 судом с ответчика взыскана неустойка в размере 37 460,09 руб., а также истцу ответчиком была добровольно выплачена финансовая санкция 800 руб. (из которых 104 руб. НДФЛ), то неустойка, взыскиваемая до дня фактической выплаты суммы страхового возмещения, не может превышать суммы 361 739,91 руб. (400 000 руб. - 37 460,09 руб. – 800 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки 8 000 руб. и почтовых расходов 2 807 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оценку на сумму 8 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 16.02.2024 и квитанцией к нему, а также почтовые расходы в размере 2 807 руб.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму расходов на оценку 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 2 807 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены: чек об оплате и договор на оказание юридических услуг от 29.11.2023, согласно которому стоимостью юридических услуг составила 15 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3377 руб. (от сумм 15 631 руб.+55 769 руб. + 37 460,09 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 631 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 769 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 815,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2023 ░░ 23.04.2024 ░ ░░░░░░░ 37 460,09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 631 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 361 739,91 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3377 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.