Решение по делу № 2-394/2024 (2-3671/2023;) от 20.10.2023

                                                                                          Дело 2-394/2024 (2-3671/2023)

                     91RS0019-01-2023-004802-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2024 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Королеву С.Н., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главный консультант отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Дойе Д.М., ведущий специалист отдела строительного надзора №4 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аккиев Л.Э., Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании постройки самовольной и ее сносе,

с участием представителя истца по доверенности Загребельной Л.М., ответчика, представителя ответчика по доверенности Королева Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в октябре 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Королёву С.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивировав свои требования тем, что в адрес Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведения выездного обследования было выявлено, что согласно сведений ФГИС ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, является собственностью Королёва С.Н. По информации отдела по работе с уведомлениями администрации Симферопольского района Республики Крым на испрашиваемый земельный участок уведомление о соответствии/несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № не предоставлялось. Заявления относительно испрашиваемого земельного участка на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и/или на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрации Симферопольского района Республики Крым отсутствуют. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № администрацией Симферопольского района не предоставлялся.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Мирновского сельского поселения данный земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым № ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками ОСП, который имеет следующие конструктивные характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей -1; наружные несущие конструкции выполнены не в полном объеме, представляют собой железобетонный фундамент. У лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы, отсутствовали средства индивидуальной защиты, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования».

По результатам произведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров, установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий, были выявлено, что минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка согласно ПЗЗ должен оставлять 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны участка с кадастровым № составляет 0,8 м.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым.

В процессе производства произошла замена судьи.

Протокольным определением от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены главный консультант отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Дойе Д.М., ведущий специалист отдела строительного надзора № управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аккиев Л.Э..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загребельная Л.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в качестве нарушения истец указывает, что проводились общие строительные работы и у лиц отсутствуют средства индивидуальной защиты, однако на момент обследования на земельном участке работы не производились, при выявлении нарушений сотрудники должны были привлечь к ответственности указанных лиц. Также в обоснование требований указывается, что в результате контрольных замеров: должно 3 метра, выявлено 80 см. Пункт 6.7 Свода правил предусматривается проведение замеров от границы земельного участка, замеры проводили не от границы земельного участка, а от опорной стены, если брать фактическое расстояние, то оно составляет 1 целая и 12 метров. В основу иска положено утверждение о самовольной постройке, однако получено от администрации Симферопольского района уведомление о допустимости строительства

Представитель ответчика по доверенности Королёв Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в требованиях указано, что должен быть 1 метр, замер проводился не от границы земельного участка, а от фундамента, расположенного земельном участке ответчика. Также в иске указано, что должно быть три метра, в пункте 6.7 правил указано, что в случае примыкания расстояние измеряется отдельно от каждого объекта, от дома 3 метра, от хозяйственных построек - 1 метр расстояние.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Королёв С.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 844 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.36-39).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от                  ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.40).

Как усматривается из письма филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве филиала отсутствует инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.42).

Установлено, что главным консультантом отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Дойе Д.М., ведущим специалистом отдела строительного надзора №4 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым                     Аккиевым Л.Э. проведено выездное обследование по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, объектом которого является деятельность застройщика по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки.

Как усматривается из акта выездного обследования №349 от 15 сентября                     2023 года, в ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах, сведений, полученных из Администрации Симферопольского района, выполнен осмотр территории.

По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым № (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), расположенном по адресу <адрес>, ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками ОСП. ОСП имеет следующие конструктивные характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей -1; наружные несущие конструкции выполнены не в полном объеме, представляют собой железобетонный фундамент.

На момент визуального осмотра в ходе выездного обследования велись общие строительно-монтажные работы, доступ на территорию земельного участка не ограничен. Ранее, на момент непосредственного обнаружения объекта, обладающего признаками самовольной постройки, велись общие строительно-монтажные работы. У лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы, отсутствовали средства индивидуальной защиты, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования». Указанные нарушения организации строительного процесса несут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По результатам произведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров, установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий, были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка согласно ПЗЗ должен оставлять 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны участка с кадастровым № составляет 0,80 м. Указанное свидетельствует о нарушении установленных правил землепользования и застройки, а именно нарушение отступа от границ земельного участка, а также свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Ведение строительных работ с отклонениями параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки несут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (т.2, л.д.5-17).

Судебным разбирательством установлено, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП) согласно стате 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия: акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.3-4).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно письму представителя по доверенности Администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно генеральному плану Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и правилам землепользования и застройки Мирновского сельского поселения, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) (т.2, л.д.24).

Судебным разбирательством установлено, что Королёвым С.Н. в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в соответствии с которым планируется строительство на земельном участке с кадастровым № одноэтажного объекта площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.154-157).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Симферопольского района Республики Крым Королёву С.Н. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, в соответствии с которым указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым № при соблюдении требованиям охранной зоны приаэродромной территории аэропорта «Симферополь», при соблюдении запретов и ограничений в соответствии СанПиН 2.1.4.1110-2 «Зоны санитарной охраны источников электроснабжения и водопроводов питьевого назначения (т.1, л.д.158).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровой съемки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – 2.1 для индивидуального жилищного строительства выявлено, что на земельном участке возведен фундамент для будущего жилого дома. Расположение объекта не противоречит Правилам землепользования и застройки Мирновского сельского поселения, утвержденным решением 89 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно минимальный отступ от границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны составляет 3,23 м., минимальный отступ от границы смежного земельного участка с северо-восточной стороны составляет 10,23м., минимальный отступ от границы смежного земельного участка с северо-западной стороны составляет 6,14 м., с юго-восточной стороны минимальный отступ составляет 10,50м. Также на земельном участке планируется возведение хозяйственной постройки (нежилое строение) минимальный отступ объекта до границ смежного земельного участка составляет 1,12 м. Планируемые для строительства параметры указанных строений не нарушают параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства (т.2, л.д.59-62)

Таким образом, принимая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Королеву С.Н., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главный консультант отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Дойе Д.М., ведущий специалист отдела строительного надзора №4 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аккиев Л.Э., Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании постройки самовольной и ее сносе, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики ФИО12 апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 апреля 2024 года