Решение по делу № 1-422/2023 от 08.06.2023

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              29 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска     Е.Н. Найдиной, Я.Ю. Горбунова, Г.Г. Чернышковой

подсудимой      Е.А. Костюк

защитника А.И. Лир

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

с участием потерпевшего                           Потерпевший №1

при секретаре                   А.Т. Кудиновой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Костюк Екатерины Александровны, ДАТА года рождения, уроженки р.АДРЕС, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей КГБУЗ «АДРЕС» АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу АДРЕСНОМЕР.

в совершении преступления предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 27 минут Костюк Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, совместно с Потерпевший №1, где между ними, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт.

В этот момент у Костюк Е.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, Костюк Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая чувством личной неприязни, ДАТА в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 27 минут, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, взяла с кухонного стола нож, используя который в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: - <данные изъяты>, чем причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Таким образом, своими преступными умышленными действиями Костюк Е.А. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Подсудимая Костюк Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при обстоятельствах изложенных в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она попросила прощения у потерпевшего, они проживают вместе, отношения у них улучшились. Поводом к совершению ею преступления послужило, то что потерпевший начал ссору и оскорблял её. В дальнейшем Костюк Е.А. отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что показания записаны с её слов и даны ею добровольно в присутствии адвоката.

     Костюк Е.А. допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования показала, что все события, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. С предъявленным обвинением согласна. Также пояснила, что она проживает в квартире по адресу: АДРЕСНОМЕР по типу общежития, где имеется один подъезд, общий коридор и кухня. Дверь в ее квартиру деревянная, справа от двери расположены туалет и душевая, справа расположен вход в кухню, где слева от входа находится кухонный гарнитур с навесными шкафчиками и разделочным столом, у стены слева расположен кухонный уголок, состоящий из углового диванчика и обеденного стола, за которым стоит холодильник. Справа от входа в кухню расположена спальня, в которой слева направо расположены компьютерный стол с компьютером, кресло компьютерное, тумбочка с телевизором, справа от входа в спальне расположен диван с вещами Потерпевший №1, прямо находится окно, на подоконнике стоит рассада в емкостях. Прямо из кухни дверь ведет в зал, где слева расположен шкаф-купе с зеркалом и масляный обогреватель, справа стоит диван в разложенном состоянии, на котором лежит пастельное белье, за диваном стоит гладильная доска, в правом дальнем углу стоит столик с телевизором, за гладильной доской находится окно и выход на балкон. ДАТА на протяжении всего дня они с Потерпевший №1 употребляли спиртное вдвоем, к ним никто не приходил. Потом они легли спать. Около 08 час 30 мин ДАТА Потерпевший №1 ушел в магазин за спиртным и вернулся около 09 час 00 мин, и принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Она не стала пить водку, и Потерпевший №1 стал водку пить один. Они находились в это время в кухне своей секции. Они стали ругаться с Потерпевший №1 из-за того, что последний употребляет спиртное, ей это не нравилось. Потерпевший №1 был одет сверху вкофта с длинным рукавом полосатая, жилет черного цвета с мехом внутри белого цвета, сверху всего была одета камуфляжная куртка, внизу тоже были одеты камуфлированные штаны. Она стала высказывать свое мнение по поводу того, что Потерпевший №1 много употребляет спиртное, и между ними возник словесный конфликт. Они стали ругаться. Она в это время стояла у обеденного стола и резала яблоко, у нее в руке был нож с черной рукоятью с лезвием длиной около 7-8см. В это время Потерпевший №1 подошел к ней сзади и начал что-то говорить, что ей не понравилось, а ему было смешно, не помнит уже что. Ее это разозлило. Она развернулась к Потерпевший №1, который стоял у входа в спальню, то есть напротив обеденного стола и находясь напротив него на расстоянии 50 см, ДАТА около 09 часов 15 минут, находясь по адресу: АДРЕСНОМЕР, умышленно, нанесла один удар ножом, который был у нее в правой руке, и удар пришелся в область груди слева. После этого Потерпевший №1, схватившись за рану, отошел к входу спальни, потом пошел в коридор, вернулся в квартиру и стал снимать с себя одежду, сначала снял куртку, затем жилетку, и увидел, что майка-тельняшка в области груди слева уже пропиталась его кровью, потом снял ее и приложил к груди, чтобы таким образом остановить себе кровь. Она бросила нож, куда не помнит, и стала обрабатывать рану перекисью водорода, которая была у них в аптечке. Поскольку кровь они остановить не смогли, она выбежала из квартиры, и пошла к их соседке Свидетель №1, от которой вызывала скорую помощь, вернувшись с Свидетель №1, которой она обещала дать рассаду. Потерпевший №1 уже лежал на диване. Свидетель №1 видела рану на груди у Потерпевший №1 и спросила ее, откуда эта рана, она сказала, что это она в ходе ссоры порезала Потерпевший №1. Прибывшие врачи госпитализировали Потерпевший №1, после чего прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого изъяли ножи и одежду, в которой был Потерпевший №1. Она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснений. Первоначально она говорила, что не знает, кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1, так как испугалась ответственности за содеянное. В настоящее время она полностью признает вину в том, что совершила преступление, а именно- что нанесла умышленно ножевое ранение Потерпевший №1 в область груди, в ходе словесного конфликта произошедшего в кухне ее квартиры. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и находилась в агрессивном состоянии, и поведение Потерпевший №1 ее разозлило. В связи с этим у нее возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Правда, она не думала, что это будет столь серьезное ранение. У нее не было умысла на убийство Потерпевший №1, в какую-то определенную область тела Потерпевший №1 она не целилась специально. Это произошло очень быстро, почти спонтанно. Вину в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.НОМЕР

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Костюк Е.А., находясь по адресу АДРЕСНОМЕР указала на АДРЕС пояснила, что ДАТА около 09 -15 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, с которым находилась в АДРЕС, подошла к последнему и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Далее группа по указанию Костюк Е.А. подошла к подъезду и поднялась на 2-ой этаж к АДРЕС, зайдя в которую Костюк Е.А. указала на место в кухне, расположенное напротив обеденного стола и пояснила, что ДАТА около 09 часов 15 минут в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, который стоял напротив обеденного стола, взяла кухонный нож и, стоя напротив последнего на расстоянии 50см, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. НОМЕР

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

    Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, что проживает с гражданской женой Костюк. ДАТА на протяжении всего дня он с Костюк употребляли спиртное вдвоем, при этом к ним домой никто не приходил. Потом они легли спать. Затем около 06 часов ДАТА он проснулся и стал ходить по квартире, его супруга Костюк Екатерина тоже проснулась. У них дома оставалась бутылка водки объемом 0,5 литра. Он предложил Костюк немного выпить, поскольку не очень хорошо себя чувствовал. К 09 часам ДАТА он и Костюк допили бутылку водки. Ему захотелось еще выпить, и он стал собираться в магазин, Костюк в это время находилась на кухне, готовила завтрак. Он оделся в полосатую кофту с длинным рукавом, жилет черного цвета с мехом внутри белого цвета, сверху всего была одета камуфляжная куртка, внизу тоже были одеты камуфлированные штаны. Он и Костюк находились на кухне дома по адресу: АДРЕСНОМЕР, где около 09 часов 15 минут ДАТА последняя стала высказывать ему свое мнение по поводу того, что он злоупотребляет спиртным, и между ними в ходе внезапно возникнувших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт в ходе, которого они оскорбляли друг друга и только, то есть к Костюк он никакой физической силы не применял, только оскорблял словесно. Последняя стояла у обеденного стола и резала яблоко кухонным ножом с рукоятью черного цвета с лезвием длиной около 7-8 см. Он стоял за спиной у Костюк на расстоянии около 1 метра и подшучивал над ней около 10 минут, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ее реакция на его шутки его забавляла, ему было смешно. После чего, Костюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа кухонный нож в правой руке, подошла к нему и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, затем выткнула нож, он отпрыгнул от Костюк назад. После этого он почувствовал резкую боль, схватившись за рану, отошел к входу спальни, потом пошел в коридор, он вернулся в квартиру и стал снимать с себя одежду, сначала он снял куртку, затем жилетку, и увидел, что майка-тельняшка в области груди слева уже пропиталась его кровью, он снял ее и приложил к груди, чтобы таким образом остановить себе кровь. Костюк бросила нож, куда не помнит, и стала обрабатывать ему рану перекисью водорода, которая была у них в аптечке, возможно, он сам вымыл нож, он не помнит, но и не исключает этого. Поскольку кровь они остановить не смогли, Костюк выбежала из квартиры, а он остался один и лег на диван. Костюк отсутствовала около 5 минут, потом пришла и сообщила ему, что вызвала скорую помощь от их соседки Свидетель №1, которая спустя некоторое время пришла к ним в гости за рассадой, он уже лежал на диване. По приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали в больницу в АДРЕС. Таким образом, Костюк причинила ему, согласно заключения медицинской экспертизы, которая была представлена ему на обозрение следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, чем причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Просит суд Костюк Е.А. строго не наказывать ( л.д. НОМЕР).

Потерпевший дополнил, что он осознает, что его поведение послужило поводом для совершения Костюк Е.А. в отношении него преступления, он её спровоцировал, подкалывал нехорошими шутками, чем разозлил её. Костюк Е.А. после случившегося оказала ему помощь, обработала рану и вызвала скорую помощь и помогала в лечении после выписки из больницы. У них с Костюк Е.А. хорошие отношения, проживают вместе. Просит приобщить к материалам дела заявление о том, что они с Костюк примирились, претензий к ней он не имеет.

В ходе очной ставки с подозреваемой Костюк Е.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего, о том, что ДАТА его жена Костюк в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, подозреваемая Костюк Е.А. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме и пояснила, что ДАТА в ходе ссоры с мужем Потерпевший №1 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки (л.д. НОМЕР).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: АДРЕСНОМЕР. В АДРЕС данного дома, проживают е соседи: ФИО4 и Потерпевший №1, которые иногда выпивают. Во время распития спиртного конфликты у них происходят редко. ДАТА около 09 часов 20 минут к ней домой пришла ФИО4, которая сказала, что между ними произошел словесный конфликт и что ей нужно вызвать скорую помощь. От нее ФИО4 вызвала сотрудников скорой помощи. На днях она с ФИО4 договаривались о том, что та даст ей рассаду, о чем она ей напомнила. Она с ФИО4 пошли к ней домой, чтобы забрать рассаду. Зайдя в комнату, она увидела, лежащего на кровати Потерпевший №1, у которого на левой груди была рана, она спросила у ФИО4 от чего эта рана, на что ФИО4 сказала, что в ходе конфликта она порезала ножом Потерпевший №1, которого по приезду сотрудники скорой помощи увезли в больницу (л.д. НОМЕР).

    Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от скорой медицинской помощи, о том, что по адресу: АДРЕСНОМЕР, неизвестный причинил ножевое ранение в область живота Потерпевший №1, который госпитализирован в ГБ НОМЕР АДРЕС. По приезду по указанному адресу была установлена гражданская жена пострадавшего Костюк Екатерина, которая была доставлена в отдел полиции ОМВД России по АДРЕС для разбирательства по обстоятельствам произошедшего. В ходе беседы Костюк Е.А., пояснила, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, не выдержав его оскорблений, взяла кухонный нож и нанесла тому один удар ножом, в область грудной клетки слева (л.д. НОМЕР).

    Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

     Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: АДРЕСНОМЕР, зафиксирована обстановка, изъяты: пакет НОМЕР ножа, 2 отвертки, ножницы; пакет НОМЕР - футболка, жилетка, куртка; пакет НОМЕР ВЛС, со следами рук; пакет НОМЕР - след материи, фото след обуви (л.д. НОМЕР

    Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у Потерпевший №1, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>)-по клиническим данным. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо (по данным предоставленной мед.карты). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще –режущего объекта, что возможно, например при ударе клинком ножа. Учитывая характер повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Это повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от ДАТА).

По давности вышеуказанное повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленной мед.карты, следовательно не противоречит событиям от ДАТА (л.д. НОМЕР);

     Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому были осмотрены: пакет НОМЕР ножа, 2 отвертки, ножницы, пакет НОМЕР-футболка, жилетка, куртка, изъятые по адресу: АДРЕСНОМЕР, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. НОМЕР);

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Костюк Е.А. правильно квалифицированы по: п. з ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Суд считает доказанным, что именно Костюк Е.А. причинила телесное повреждение Потерпевший №1, а именно умышленно, нанесла удар ножом потерпевшему, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

     Фактические обстоятельства совершенного Костюк Е.А. преступления установлены изложенными выше доказательствами.

    Мотив совершенного преступления также достоверно установлен - это личная неприязнь Костюк Е.А. к потерпевшему, вызванная словестным конфликтом, что подтверждается показаниями подсудимой Костюк Е.А., установленными фактическими обстоятельствами совершения Костюк Е.А. преступления и не оспаривается потерпевшим Потерпевший №1

    Как достоверно установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 никаких ударов Костюк Е.А. не наносил и не причинял физической боли. Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы Костюк Е.А., её жизни или здоровью или другим лицам, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было.

     В судебном заседании установлено достоверно, что потерпевший Потерпевший №1 не представлял опасности для Костюк Е.А., однако Костюк Е.А. умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение.

    Вместе с тем, суд считает установленным факт аморального поведения Потерпевший №1 в отношении Костюк Е.А., который находясь в нетрезвом состоянии оскорблял Костюк Е.А.. Суд пришел к выводу, что аморальное поведение потерпевшего, послужило поводом к совершению преступления, данный факт не оспаривал и сам потерпевший в судебном заседании. Однако установленные обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий Костюк Е.А..

    Показания Костюк Е.А.. в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны, даны ею в присутствии защитника, замечаний от подсудимой и защитника не поступало. Количество, локализация и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений Костюк Е.А. в судебном заседании не оспаривается.

    У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Костюк Е.А. в отношении того обстоятельства, что это именно она умышленно нанесла удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, поскольку признательные показания Костюк Е.А.. подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы по количеству нанесенных Костюк Е.А. потерпевшему ударов и их локализации. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности. Кроме того, заключение экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса.

     Костюк Е.А., реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у неё в руках нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, чем причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Учитывая все доказательства по делу суд пришел к выводу, что в применении средств защиты, а тем более нанесении умышленного удара ножом, имеющим большую поражающую силу, в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека со стороны Костюк Е.А. необходимости не было.     

    При вынесении приговора суд берет за основу последовательные подробные показания потерпевшего Потерпевший №1. данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что они могут оговорить Костюк Е.А. или говорить неправду у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой Костюк Е.А..

     Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт нанесения телесных повреждений подсудимой Костюк Е.А. по телу потерпевшего Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия нашел свое подтверждение. Предмет, которым наносились удары потерпевшему Потерпевший №1, а именно нож, установлен и изъят.

Согласно заключения трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА на представленной футболке, жилетке, куртке, изъятых при ОМП по адресу: АДРЕСНОМЕР, обнаружено по одному повреждению, по механизму образования колото-резаные. Данные повреждения вероятно могли быть оставлены представленными на исследование ножами, изъятыми по адресу: АДРЕСНОМЕР, так и другим орудием с такими же размерными характеристиками (л.д.НОМЕР). Согласно заключения трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ножи представленные на исследование, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСНОМЕР, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Данные ножи изготовлены промышленным способом (л.д. НОМЕР);

    Сама подсудимая Костюк Е.А. показывала последовательно, что нанесла удар Потерпевший №1 ножом, который впоследствии был изъят. Потерпевший Потерпевший №1. и свидетель Свидетель №1. также показали, что Костюк Е.А. нанесла потерпевшему удар по телу ножом.

    Суд не усматривает того, что Костюк Е.А. действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, а также того, что она действовала в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Костюк Е.А..

Каких- либо телесных повреждений у Костюк Е.А.. не обнаружено, да и подсудимая не поясняла, что потерпевший Потерпевший №1 причинял ей какие- либо телесные повреждения или оказывал на неё физическое воздействие.

Вместе с тем, суд считает установленным факт того, что потерпевший Потерпевший №1 начал оскорблять Костюк Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство не является основанием для переквалификации действий подсудимой, но суд учитывает его как аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению Костюк Е.А. преступления.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимым и свидетелем, в том числе и нарушения их прав их защиту в судебном заседании установлено не было. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания Костюк Е.А. в инкриминируемом ей преступлении.

    Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Костюк Е.А.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Костюк Е.А. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Костюк Е.А.. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Костюк Е.А. суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Последовательные признательные показания Костюк Е.А. в ходе предварительного расследования, в том числе и проверке её показаний на месте и в судебном заседании суд учитывает как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Костюк Е.А. и её родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно Костюк Е.А. сразу после случившегося оказала ему медицинскую помощь, обрабатывая рану и пытаясь остановить кровь и вызвала скорую помощь, оказание помощи потерпевшему в процессе его лечения и после выписки потерпевшего из больницы, а также суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления выразившееся в том что находясь в состоянии алкогольного опьянения тот оскорблял Костюк Е.А., принесение извинений потерпевшему, который просил не наказывать Костюк Е.А. с которой они проживают вместе, оказание Костюк Е.А. материальной помощи своей не работающей дочери.

    Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Костюк Е.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Костюк Е.А.. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Костюк Е.А. по месту работы, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. НОМЕР).

Костюк Е.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного, преступление совершено против жизни и здоровья, а также фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Костюк Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Однако учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи, характеристику личности Костюк Е.А. и то что она юридически не судима, суд считает, что назначенное Костюк Е.А. наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, достаточного для её исправления и возложением обязанностей по приговору суда, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления и условия жизни Костюк Е.А., суд нашел возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Психическая полноценность Костюк Е.А. у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок Костюк Е.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР Костюк Е. А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у нее сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности.

     Во время совершения инкриминируемого Костюк Е.А. деяния у нее не было какого - либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Костюк Е.А. деяния, она не было лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у Костюк Е.А. признаков какого –либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к ней принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался. ( л.д. НОМЕР).

    Костюк Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении Костюк Е.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костюк Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Костюк Екатерине Александровне считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Костюк Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения Костюк Е.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет НОМЕР – два ножа, две отвертки, ножницы, пакет НОМЕР- футболка, жилетка, куртка, изъятые по адресу: АДРЕСНОМЕР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

        Председательствующий: И.Ю. Рыбакова