Решение по делу № 33-11081/2022 от 24.11.2022

Судья: Смадыч Т.В.             Дело № 33-11081/2022 (13-271/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             07 декабря 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Корчагиной П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских О. В. к Миронец М. В. о взыскании долга по договору займа,

по заявлению Ледовских О. В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата

по частной жалобе представителя истца Копкиной А. С.

на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года, которым ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.04.2016 г. исковые требования Ледовских О.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Миронец М.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 560000 рублей, неустойку в размере 120400 рублей, проценты в размере 33753 рублей, всего 714153 рублей.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист № от 07.06.2016.

Заявитель Ледовских О.В. обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

На определение суда представителем заявителя подана частная жалоба, в которой просила отменить определение суда как незаконное. Считает, что не имеется доказательств об осведомленности взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись.

На частную жалобу от Миронец М.В. поступило возражение, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.04.2016 г. исковые требования Ледовских О.В. удовлетворены.

07.06.2016 заявителю выдан исполнительный лист №.

В сентябре 2017 года исполнительный лист направлен в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу ведущего специалиста-эксперта (старшего дознавателя) ОСП Первореченского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Петренко К.Н. 30.11.2017 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.12.2017 г. исполнительное производство сдано в архив. 15.07.2021 исполнительное производство № уничтожено по истечению сроков хранения.

Как установлено частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае исполнительное производство окончено 30.11.2017 по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа закончился 30.11.2020 г. С заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Ледовских О.В. обращался в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю 31.03.2021 и 24.01.2022. Доказательств обращения заявителя с запросами в 2018, 2019 годах суду не представлено. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и получения дубликата исполнительного листа обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока лишь 12 мая 2022 года.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.11.2020 г. и до истечения указанного срока, заявитель, которой при должной степени заботливости и осмотрительности должен был интересоваться судьбой исполнительного документа, указанные меры не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного акта.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами районного суда, поскольку несмотря на наличие возможности контролировать приведение судебных актов в исполнение, взыскатель не предпринял действий для своевременного розыска исполнительного листа. Кроме того, при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, взыскатель не лишен был права контролировать ведение исполнительного производства в отношении должника, а потому, взыскатель несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, тогда как данная информация размещена на сайте ФССП России.

В связи с чем, довод частной жалобы о том, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, документы подтверждающие направление исполнительного листа в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, - апелляционная инстанция отклоняет.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     П.А. Корчагина