Решение по делу № 2-351/2023 (2-12097/2022;) от 29.07.2022

Дело № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                     Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по АДРЕС, кадастровому инженеру ФИО9 о признании наличие воспроизведенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибкой, обязании подготовить исправленный межевой план

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчика, с учетом уточненных исковых требований, просили: признать наличие воспроизведенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка № с К№, возникшей вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО9, при выполнении кадастровых работ и межеванию в отношении земельного участка №; обязать кадастрового инженера ФИО9 подготовить исправленный межевой план земельного участка № с К№ и предоставить его в Управление Росреестра по АДРЕС; обязать кадастрового    инженера ФИО9 провести согласование местоположения границы земельного участка № и земельного участка № с К№ с собственником ФИО1 в соответствии со ст. 39 и 40 № 221-ФЗ РФ и предоставить акт согласования по 1 экземпляру в Росреестр собственникам земельного участка № и №; обязать Росреестр обратиться в Одинцовский городской суд АДРЕС с заявлением о принятии решения об исправлении воспроизведенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибки на основании исправленного межевого плана земельного участка № и акта согласования местоположения границ собственниками, принять решение - санкционировать исправление Росрестром сведения ЕГРН относительно кадастровых границ земельного участка № с К№.

    В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: АДРЕС.В результате кадастровых работ по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО9 произошло наложение границ и площади земельного участка № на 90% границ и площади земельного участка №, принадлежащего истцу. Кадастровое наложение признано Управлением в ДД.ММ.ГГГГ как реестровая ошибка. Управление само не проявляет инициативу для исправления реестровой ошибки.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель и истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца Лаврова Е.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

    Ответчик: представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

    Ответчик: кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, представил возражения в письменном виде (л.д. 51-55).

    Третье лицо: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: ФИО10 в судебное заседание не явился, его представители: Хаустов Д.Н. и Лукьянова В.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС.

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС.

    Заочным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда АДРЕС ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№. Решением суда установлено, что при проведении межевания установлено, что расположение земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС не соответствует генеральному плану АДРЕС, согласно которому участки сторон не являются смежными. Однако, судом установлено, что согласно генеральному плану АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки № и № являются смежными. По сообщению администрации г.АДРЕС постановление о корректировке генерального плана в отношении земельного участка № отсутствует. Следовательно, представленная истицей (ФИО1) корректировка, не утверждена органом местного самоуправления и не может являться основанием для внесения сведений в ГКН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2014г. решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению экспертов № ООО «БИОН», проведенного в рамках гражданского дела 2-39/2023 план фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ ФИО10 и с К№ ФИО1, расположенных по адресу: АДРЕС представлен на рис 1 Приложения.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ ФИО1 не соответствуют по местоположению, и согласно планам границы земельного участка № расположены северо-западнее земельных участков № и № в соответствии с: планом участка К№ (т.1 л.д. 142) – рис.2 Приложения, -заключением кадастрового инженера межевого плана (т.1 л.д. 144) расчеты геоданных, вычисление площади участка (решение ОГЗ) площадью 1499,94 кв.м. рис.3 Приложения, - фрагмента генерального плана (т. 3 л.д. 17)-рис.4 Приложения, фрагмента генерального плана (т.3 л.д. 18) – рис.5 Приложения.

Также на корректировке генплана от 2006 года (дело №, л.д. 89) отображены границы земельного участка № в соответствии с предыдущим генпланом (слева от земельного участка №) штриховой линией. Границы земельного участка № в соответствии с предыдущим генпланом пересекают контур дороги, согласно корректировке по генплану.

В отношении земельного участка № с К№ ФИО10 было установлено, что фактические и кадастровые границы смежные с земельными участками с К№ и К№ соответствуют границам по генпланам (т.3 л.д. 17,18). Кадастровая граница земельного участка с №, смежная с земельным участком с К№ не соответствуют по направлению границе по генпланам (т.3 л.д. 17,18). Кадастровая и фактическая граница земельного участка с №, смежная с проездом с К№, по конфигурации не соответствует границе по генпланам (т.3 л.д. 17,18).

При этом, согласно корректировке фрагмента генплана АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки №, 46 и 47 (до уч. №) сдвинуты и поменяны местами, что не соответствует границам земельных участков в АДРЕС по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН.

На фрагменте генплана указано, что корректировка фрагмента генплана АДРЕС, в части земельных участков № выполнена на основании письма территориального управления по г.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. за №, на топографической съемке выполненной геодезическим отделом АПУ по АДРЕС в ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что земельные участки № сдвигаются (до уч. 57) с сохранением их площади. Из части фрагмента выше видно, что земельный участок № площадью 1547 кв.м. сместился юго-восточнее земельного участка №, и оказался расположен под земельными участками № и №. Ранее по генплану земельный участок № располагался под земельными участками № и №.

Также границы земельного участка № изменили свое расположение. В представленном фрагменте земельный участок № расположен под земельным участком №. В предыдущем генплане, земельный участок № располагался северо-западнее (слева от) земельного участка №.

Причиной наложения кадастровых границ земельных участков с К№ ФИО10 и с К№ ФИО1 является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Причиной возникновения указанной реестровой ошибки является ошибка, возникшая при составлении межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-59). Границы земельного участка № с К№ устанавливались без учета их местоположения и конфигурации по генеральным планам. Границы земельного участка № с К№ устанавливались с учетом конфигурации по корректировке генплана от ДД.ММ.ГГГГ однако кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-восток, так как часть границ земельного участка № по корректировке плана расположена в кадастровых границах земельных участков К№ и К№.

Эксперт отмечает, что на момент составления межевого плана и внесения в ЕРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ ФИО10, границы земельного участка № с К№ ФИО1 на местности по сведениям ЕГРН отсутствовали.

Межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ В межевом плане отображены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с К№, в составе которых представлены уточненные координаты указанного земельного участка. Уточненные координаты земельного участка с К№, представленные в межевом плане, соответствуют координатам земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется наложение границ, уточняемого земельного участка с К№ на земельный участок с К№, который необходимо снять с кадастрового учета, по решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что согласно координатам земельный участок с К№ попадает в кадастровый квартал №.

Также на возникновение реестровой ошибки повлияло заочное решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61) о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№. Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано. Сведения о местоположении характерных поворотных точек кадастровых границ земельного участка № с К№ были внесены в ЕГРН после вступления в силу заочного решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления в силу решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к указанному наложению границ.

Суд принимает в качестве доказательства, указанное заключение экспертов. Указанное заключение проведено по гражданскому делу с участием истца и ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, отвечающие признакам относимости и допустимости, достоверность которых может быть объективно проверена.

Представление суду копии заключения требованиям ст. 71 ГПК РФ не противоречит, сомнений в наличии подлинника или его несоответствии представленной копии не высказывалось. Нет оснований считать, что данное доказательство было получено с нарушением закона.

С письменным либо устным ходатайством о назначении экспертизы истцы не обращались.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, согласно п. 7 названной выше статьи, - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка может обратиться собственник объекта недвижимости.

Исходя из системного и взаимосвязанного толкования приведенных норм права, в случае, если описание местоположения границ земельного участка затрагивает права других участников гражданского оборота, помимо собственника такого объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.

Орган Росреестра в данном случае не имеет собственного материально-правового интереса в возникшем споре.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертов № ООО «БИОН», учитывая наличие установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с К№ (истца), возможности ее устранения путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка с К№, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кадастровым инженером ФИО9 работ по межеванию земельного участка истца в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. Работы по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером ФИО9 были произведены на основании решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ. Оснований обязывать кадастрового инженера ФИО9 подготовить новый межевой план, произвести согласование границ земельного участка, при отсутствии в том числе договора о выполнении работ, не имеется. Также не имеется оснований обязывать Управление Росреестра по АДРЕС обратиться в адрес суда с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что истец ФИО2 собственником земельного участка№ не является. Доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, суду представлено не было.

     Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по АДРЕС, кадастровому инженеру ФИО9 о признании наличии воспроизведенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка № с К№, возникшей вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО9, при выполнении кадастровых работ и межеванию в отношении земельного участка №; обязании кадастрового инженера ФИО9 подготовить исправленный межевой план земельного участка № с К№ и предоставить его в Управление Росреестра по АДРЕС; обязании кадастрового    инженера ФИО9 провести согласование местоположения границы земельного участка № и земельного участка № с К№ с собственником ФИО1 в соответствии со ст. 39 и 40 № 221-ФЗ РФ и предоставить акт согласования по 1 экземпляру в Росреестр, собственникам земельного участка № и №; обязании Росреестр обратиться в Одинцовский городской суд АДРЕС с заявлением о принятии решения об исправлении воспроизведенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибки на основании исправленного межевого плана земельного участка № и акта согласования местоположения границ собственниками; принятии решения - санкционировать исправление Росрестром сведения ЕГРН относительно кадастровых границ земельного участка № с К№,    -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.