Решение от 07.06.2018 по делу № 4А-623/2018 от 02.04.2018

Дело № 4а-623/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         7 июня 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Котоманова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котоманова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 октября 2017 года Котоманов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года данное постановление мирового судьи от 18 октября 2017 года о привлечении Котоманова Д.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Котоманова Д.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Котоманов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 октября 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и возвратить дело на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Котоманова Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 35 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что водитель Котоманов Д.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), 14 июля 2017 года в 20 часов 55 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); объяснением свидетеля - очевидца события административного правонарушения Б. (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении водителя Котоманова Д.А. был соблюден.

Водитель Котоманов Д.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Котоманова Д.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Котоманов Д.А. отказался.

Отказ водителя Котоманова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Таким образом, действия Котоманова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Котоманова Д.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Котоманова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Котоманова Д.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Котомановым Д.А., проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Котоманова Д.А. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Котоманову Д.А. наказания.

Фактические обстоятельства дела в части управления Котомановым Д.А. автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Котоманов Д.А. факт управления транспортным средством подтвердил.

Судьей Ангарского городского суда Иркутской области доводы жалобы Котоманова Д.А. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.

Доказательства виновности Котоманова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Котоманова Д.А. и его защитника Соболь В.В. и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

    Действия Котоманова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Котоманова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котоманову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░