Решение по делу № 5-3157/2021 от 02.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-3157/21

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении заместителя директора МАУ «Городской Дом Творчества» Смирнова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении МАУ г. Ростова-на-Дону «Городской Дом Творчества», правообладателя объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом К.И. Антимонова», расположенного: г. Ростов-на-Дону, <адрес> состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по охране» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен Акт проверки № по результатам плановой выездной проверки, в рамках которой осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом К.И. Антимонова», имеющего № согласно Выписке из ЕГРН, на объект зарегистрировано право оперативного управления МАУ «ГДТ».

По результатам осмотра зафиксировано: частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоев потолка и стен; частичное отслоение окрасочного слоя лепного плафона (предмет охраны), расположенного в центре потолка в зале первого этажа (помещение №); в помещениях подвала имеются локальные участки замачивания и утрат штукатурного слоя нижних частей стен; наружные блоки кондиционеров на дворовом и боковых фасадах объекта культурного наследия; отверстия в наружных стенах на дворовом фасаде в уровне 2-го этажа при установке внешних блоков кондиционеров; трещины и участки отслоений окрасочного и штукатурного слоев на дворовом фасаде объекта культурного наследия.

В соответствии с приказом управления культуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Рудакова А.Н. принята на должность директора МАУ «ГДТ», Согласно приказу МАУ «ГДТ» о приеме работника на основную работу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем директора МАУ «ГДТ» назначен Смирнов А.В..

В соответствии с должностной инструкцией п. 3.1.2.1, заместитель директора организует ремонт помещений автономного учреждения. Т.о. Смирновым А.В. не обеспечено выполнение требований п.п. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившееся в не проведении своевременных работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании указанного, в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения вопроса о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнов А.В. и его представитель – Павленко Б.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Судьей в судебное заседание вызывалось лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении МАУ «Городской Дом Творчества» - специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Лыкова М.А. для дачи пояснений. Указанное должностное лицо в судебное разбирательство не явилось, представило письменные пояснения, согласно которым, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» создан комитет, который с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществляет полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области. С момента образования комитета в отношении МАУ «ГДТ» комитетом была проведена в 2021 одна проверка на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-н с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год. Иных проверок в отношении МАУ «ГДТ» комитетом не проводилось. Плановая выездная проверка в отношении МАУ «ГДТ» исключена из плана проведения плановых проверок комитета на 2020 год на основании приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в связи с чем, проверка была проведена в 2021 году.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Смирновым А.В. в адрес комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ были направлены 4 заявления о выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены задания на проведение запрашиваемых работ.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными и представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Смирнова А.В. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является правильной.

При этом суд учитывает следующее.

Смирнов А.В. принят на работу в МАУ «ГДТ», на должность заместителя директора приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уже в начале июня 2021 года заместителем директора МАУ «ГДТ» в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области должностным лицом направлены заявления о получении задания на проведение работ по восстановлению, сохранению, проведению ремонта объекта культурного наследия - «Жилой дом К.И. Антимонова», таким образом, Смирновым А.В. выполняются возложенные на него как на заместителя директора МАУ «ГДТ» должностные обязанности, в части ремонта помещений, в полной мере.

В соответствии состатьей 2.9КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора МАУ «Городской Дом Творчества» Смирнова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить, ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Кукленко С.В.