Решение по делу № 2-1013/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1013/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000977-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                       16 октября 2024 года                                                                                                

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Симсон А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дела по иску Кабачковой Татьяны Борисовны к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабачкова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО «Тандер», с учетом уточнения от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченного заработка в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., и ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата> и до полного восстановления здоровья с последующей индексацией в порядке ст. 1091 ГК РФ, а также штраф в пользу потребителя. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг экспертного учреждения за производство судебной экспертизы.

В обоснование иска указала, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов на ступеньках крыльца нежилого помещения, используемого под магазин «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, истец получила травму левой ноги в виде множественных переломов голени, закрытого многооскольчатого перелома н/3 диафиза костей левой голени со смещением отломков. Падение произошло с первой ступеньки сверху, которая была полностью покрыта толстым слоем льда. Истец поскользнулась и ударилась левой ногой об твердую ледяную поверхность ступени. К истцу подбежали незнакомые люди, помогли подняться на правую ногу, так как на левую истец не могла наступить из-за боли. Тогда истец на одной ноге, держась за перила, поднялась на крыльцо магазина «Магнит-Косметик», и продавец магазина вынесла для неё табурет, чтобы она могла сидеть. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. По приезду врачей истец находилась на крыльце магазина, медики осмотрели её и доставили в приёмное отделение ГБУЗ ЦГБ <адрес>.

С <дата> по <дата> истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Центральная городская больница <адрес>» с диагнозом - «закрытый перелом костей левой голени со смещением отломков».

С <дата> по <дата> истец находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении <№> ОГБУЗ ГБ <адрес>, где ей была проведена операция по установлению металлического штыря в голень левой ноги.

После выписки со стационарного лечения истец могла передвигаться только с посторонней помощью на инвалидной коляске, а по приезду домой стала передвигаться по квартире с помощью ходунков и костылей.

Истец не могла за собой ухаживать, приобрести и приготовить еду, одеться, помыться, ей помогал сожитель Свидетель №1.

Истец очень страдала от своей беспомощности, от боли, испытывала сильный стресс.

В апреле <данные изъяты> года истец обратилась с жалобами на боль, отёчность в области передней части левой голени и нагноениями кожи к хирургу в ГБ <№> <адрес>, который направил её к врачу - травматологу.

1. истец обращалась к врачу травматологу-ортопеду ООО «Первый клинический медицинский центр», который порекомендовал провести рентгенологическое исследование левой ноги и УЗИ вен на ногах, а также рекомендовал продолжение ходьбы с опорой на костыли.

<дата> истец вновь обращалась к врачу травматологу-ортопеду в ООО «Первый клинический медицинский центр»с жалобами на боль в области левой голени, однако врач рекомендовал ей теплые ванночки, мази, ЛФК и физиолечение.

Поскольку боли не прекращались, истец вновь обратилась к врачу травматолого- ортопедического отделения <№> ОГБУЗ ГБ <адрес> Богатыреву О.А., который ранее проводил ей операцию по установлению металлоконструкции в левой ноге.

В июне 2023 года истцу вновь была проведена операция по частичному удалению металлоконструкций, после чего отёчность прошла, но боли при ходьбе продолжались.

С <дата> по <дата> истец проходила стационарное реабилитационное лечение в ЧУЗ КБ РЖД-Медицина в <адрес>.

До конца октября <данные изъяты> года истец могла ходить только с опорой на трость. В настоящее время я продолжаю чувствовать боль в области левой голени при ходьбе.

С <данные изъяты> года истец находится на пенсии по старости, однако до <дата> неофициально работала парикмахером в салоне красоты. В настоящее время истец полностью утратила возможность работать парикмахером, поскольку не может продолжительное время стоять на ногах. Размер её пенсии составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, утраченный заработок, штраф по Закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Кабачкова Т.Б. и её представитель адвокат Руссу Н.Н. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец пояснила, что <дата> она пришла в магазин «Магнит-Косметик», находящийся по адресу: <адрес>. В этот день снега не было. Алкоголь она не употребляла. После совершения покупок она вышла из магазина, и поскольку лестница была покрыта льдом, она хотела подойти к поручню, но там было всё в снегу. Тогда она стала спускаться по лестнице, сделала первый шаг с первой ступеньки, и у неё поехала нога, она не удержалась, ударилась левой ногой, нога подвернулась и она упала на ногу. Подбежали люди, помогли ей подняться, усадили на ступеньки. Истец увидела, что её левая нога была развернула в левую сторону, после чего ей стало плохо. Продавцы магазина принесли из магазина стул, на который посадили истца. Кто-то вызвал Скорую помощь. На машине скорой помощи истца доставили в больницу. В больнице истцу сделали рентген, оказалось, что у неё перелом обоих костей с раздроблением. Истец <данные изъяты> дней лежала в больнице на вытяжке, но операцию ей не делали. Сожитель истца позвонил в <адрес>, договорился, чтобы там истцу сделали операцию. В Костроме истцу сделали операцию, поставили металлическую конструкцию. После операции истец передвигалась на ходунках, не могла стоять, мыться, готовить, не могла ничего делать, нога сильно болела, обезбаливающие не помогали, она не могла спать. Так было <данные изъяты> месяцев. В апреле <данные изъяты> года истец обратилась в ЦРБ, так как нога загноилась, её отправили к травматологу. Истец не смогла записаться к бесплатному травматологу, поэтому пошла в ПКМЦ к платному травматологу. Там ей сделали рентген, и сказали, что кости не срослись. Истца направили в <адрес> к врачу в гнойное отделение, но истец позвонила врачу в <адрес>, который делал ей операцию, и врач сказал приезжать к нему, и убрать часть металлической конструкции. В июне <данные изъяты> года врач в Костроме удалили часть металлической конструкции, то есть опять была проведена операция. С <дата> истец обратилась в Железнодорожную больницу в <адрес> для реабилитации. С костылями она передвигалась до октября <данные изъяты> года, до настоящего времени хромает, остались боли. Истец потеряла работу, так как всю жизнь работала парикмахером, а сейчас не может стоять, так как от ноги отдает боль в спину.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности Сидорова Е.А. с иском не согласилась. Указала, что факт причинения истцу ущерба по причине противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика не находит своего подтверждения, так как не доказано, что истец получил травму при падении с лестницы магазина, а также факт того, что лестница магазина была покрыта льдом. Сотрудники магазина каждый день чистят ступени магазина.

Размер заявленного истцом морального вреда необоснованно завышен и не соответствует реальным обстоятельствам дела, значительный размер физических страданий и причиненного морального вреда опровергается материалами дела.

Доказательства сильных нравственных страданий испытанных в дальнейшем в период лечения также не предоставлены и ничем не обоснованы, поскольку отсутствуют заключения врачей, свидетельствующих о расстройствах сна, депрессивных состояниях либо иных расстройствах психики и позволяющих оценить размер перенесенных нравственных страданий, степень которых должна быть подтверждена врачом-специалистом.

Требования о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению, поскольку на дату причинения вреда истец не работала и получала пенсию.

Полагает, что нормы Закона о защите прав потребителей к данной ситуации не применимы. АО «Тандер» несет ответственность за содержание помещения внутри магазина. Обязанность же по содержанию входной группы в магазин в надлежащем состоянии лежит на ООО «Дионис», которое предоставило данное помещение в субаренду ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Эрекеева И.В., Романов В.В., представитель третьего лица ООО «Дионис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника Ковровского городского прокурора Селезневой А.А., полагавшей требования полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пояснениям истца Кабачковой Т.Б. <дата> она получила травму травму левой ноги в виде множественных переломов голени, закрытого многооскольчатого перелома н/3 диафиза костей левой голени со смещением отломков, поскользнувшись с покрытых льдом ступеней магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение I по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Эрекеевой И.В. (<данные изъяты> доли) и Романову В.В. (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д.<данные изъяты>).

Эрекеева И.В. и Романов В.В. передали вышеуказанное нежилое помещение в аренду ООО «Дионис», что подтверждается договором аренды <№> от <дата> (т.1, л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь, ООО «Дионис» передал часть указанного нежилого помещения I в субаренду АО «Тандер» на основании договора №ВлдФ/56824/19 от <дата> (т.1, л.д.<данные изъяты>). Арендуемые помещения используются АО «Тендер» для размещения магазина «Магнит-Косметик».

Пунктом 4.3.6. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора (АО «Тандер») произвести за свой счет обустройство входной группы субарендодателя.

Из приложений <№> (план-схема объекта), <№> (проект внутренней перепланировки объекта) к договору №<№> от <дата> усматривается перепланировка арендуемых АО «Тандер» помещений с организацией отдельного входа в магазин (т.1, л.д.<данные изъяты> оборот, <данные изъяты> оборот).

При этом, ООО «Дионис» и АО «Тандер» согласовано оформление фасада и установка вывески «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.<данные изъяты>), из которой также усматривается наличие отдельного входа в магазин «Магнит-Косметик».

В судебном заседании <дата> третье лицо Эрекеева И.В. пояснила, что часть нежилого помещения I, собственником которого она является, передано в субаренду АО «Тандер», а другая часть - ООО «Дом». Вход в магазин «Магнит-Косметик» отдельный, то есть правее, а вход левее - это тоже вход в магазин, но не для граждан и посетителей, а эвакуационный. АО «Дом» имеет отдельный вход. Поскольку только АО «Тандер» используют вход в магазин «Магнит-Косметик», именно данная организация несет ответственность за надлежащее входной группы в магазин.

В силу ст. 11 Федерального закона от <дата> <№>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.3.6. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора (АО «Тандер») производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества (по тексту договора - Объект).

Условий о том, что поддержание арендуемого имущества в исправном состоянии, несении расходов на содержание имущества возложено на субарендодателя, договор субаренды не содержит.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора аренды обязанность по надлежащему содержанию нежилого помещения, используемого под магазин, а также лестницы, используемой для входа в магазин, возложена на субарендатора нежилого помещения - АО «Тандер».

Из материалов дела следует, что <дата> Кабачкова Т.Б. обратилась в МО МВД России «Ковровский», в котором указала, что <дата> при выходе из магазина «Магнит-Косметик», находящегося по адресу: <адрес>, она поскользнулась и упала на лестнице, ввиду ненадлежащей уборки лестницы от снега и льда (т.1, л.д.<данные изъяты>).

Аналогичные объяснения Кабачкова Т.Б. давала сотруднику МО МВД России «Ковровский» <дата> (т.1, л.д.<данные изъяты> оборот-<данные изъяты>).

Из медицинской карты <№> стационарного больного ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» усматривается, что при поступлении <дата> в указанное учреждение Кабачкова Т.Б. сообщила врачу-травматологу о факте падения на ступеньках магазина, о чем в медицинской карте сделана запись: «Сегодня, около <данные изъяты> упала на ступеньках магазина «Магнить-Косметик». Доставлена в приемное отделение бригадой Скорой помощи на носилках».

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Кабачкова А.Р. (супруга сына Кабачковой Т.Б.) суду пояснила, что <дата> ей позвонил супруг и сообщил, что Кабачкова Т.Б. упала на ступенях магазина «Магнит-Косметик». Гражданский супруг Кабачковой Т.Б. - Свидетель №1 разместил пост на своей странице в «В Контакте» в сети «Интернет» с просьбой отозваться свидетелей происшествия. Кабачкова А.Р. также помогла Свидетель №1 разместить этот пост в группе «Подслушано Ковров» в сети «Интернет». В данной группе отозвалась свидетель Свидетель №2. Кабачкова А.Р. связалась с Свидетель №2 в социальной сети «В Контанкте», подробно расспросила её об обстоятельствах падения Кабачковой Т.Б. Переписка с Свидетель №2 в социальной сети «В Контанкте» у свидетеля сохранилась в телефоне. Кабачкова А.Р. навещала Кабачкову Т.Б. в больнице в <адрес>, Кабачкова Т.Б. рассказала ей, что она поскользнулась на ступеньках магазина.

В материалах проверки МО МВД России «Ковровский», проведенной по заявлению Кабачковой Т.Б. по факту причинения вреда в связи с ненадлежащим содержанием лестницы при входе в магазин, имеются скриншоты переписки в группе «Подслушано Ковров» в сети Интернет, из которых усматривается размещение <данные изъяты> объявления следующего содержания: «<данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> женщина, выходя из магазина «Магнит-Косметик» на <адрес>, поскользнулась на ступеньках магазина. В результате чего получила перелом ноги со смещением. Просьба свидетелей сего написать сообщения, либо откликнуться по номеру 89997744850. Прошу анонимного размещения». В комментариях под объявлением имеется сообщение Свидетель №2 следующего содержания: «Да я вчера была там, и когда садилась в машину и увидела девушка с покупками смотрю упала, я кстати там тоже оскользнулась». (т.1, л.д.<данные изъяты> оборот).

В судебном заседании <дата> свидетель Кабачкова А.Р. предъявила суду и сторонам на обозрение указанную переписку на мобильном телефоне на её странице в социальной сети «ВКонтанке» в группе «Подслушано Ковров» в сети «Интернет».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании <дата> показала, что <дата> около <данные изъяты> она с ребенком на руках спускалась с лестницы магазина «Магнит-Косметик» по <адрес>. Когда свидетель спустилась по лестнице и подошла к своей машине, она услышала вскрик, обернулась, и увидела, что женщину, которая сидела на ступеньках магазина. Свидетель не могла к подойти к женщине, так как у неё на руках был маленький ребенок. Свидетель увидела, как к женщине подошли другие люди, и свидетель уехала. <дата> свидетель увидела объявление в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано Ковров» о том, что ищут свидетелей данного происшествия, и ответила, что видела это событие. Свидетелю написала дочь или сноха Кабачковой Т.Б., и попросила о помощи.

На аудиозаписи судебного заседания <дата> также зафиксированы показания свидетеля Свидетель №2 о том, что при спуске с лестницы магазина «Магнит-Косметик» она оскользнулась (05 мин.49-50 сек. аудиозаписи).

В судебном заседании <дата> свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сожителем Кабачковой Т.Б., проживает с ней в одной квартире. <дата> примерно в <данные изъяты> свидетелю позвонил младший сын Кабачковой Т.Б., и сказал, что она упала на ступеньках магазина «Магнит-Косметик», и у нее перелом ноги. Свидетель отпросился с работы, и поехал к Кабачковой Т.Б., по пути Кабачкова Т.Б. позвонила свидетелю и сказала, что можно не приезжать, так как ее везут на операцию в ЦГБ. Свидетель поехал домой, но по пути зашел в магазин «Магнит-Косметик», сделал фотографии крыльца - все ступеньки были во льду, а к перилам было не подойти, так как там лежал снег. Также свидетель поговорил с заведующей магазина, которая сказала, что ей известно, что женщина упала. Но заведующая магазином не говорила прямо, что упала на ступеньках магазина. Также в этот день свидетель выложил объявление в социальную сеть «ВКонтакте», чтобы найти свидетелей падения Кабачковой Т.Б. со ступенек магазина «Магнит-Косметик», <дата> отозвалась женщина, которая была свидетелем падения.

При повторном допросе <дата> свидетель Свидетель №1 продемонстрировал суду две видеозаписи крыльца магазина «Магнит-Косметик» в <адрес> в <адрес>, записанные <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, которые были приобщены к материалам дела (т.1, л.д. <данные изъяты>), из которой усматривается наличие снега и льда на ступенях крыльца, снежного вала на крыльце вдоль перил.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Соловьева И.Ю. - директор магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> <дата>, показала, что визуально знает Кабачкову Т.Б., которая являлась постоянным покупателем в данном магазине. <дата> Кабачкова Т.Б. пришла в магазин, что-то купила. После в магазин забежали другие покупатели и сказали, что за поручнем магазина упала женщина. Свидетель выбежала из магазина с товароведом, попросила продавца, чтобы вынесла стул, посадили покупательницу на стул, вызвали Скорую помощь. Женщина сидела на асфальтовой дорожке перед лестницей магазина. На женщине были кроссовки на высокой платформе, при минус пяти такая платформа становится скользкой. Приехавшие по вызову сотрудники реанимационной службы сказали, что от женщины пахнет алкоголем, в связи с чем не хотели её забирать. Свидетель спросила потерпевшую, кому и родственников можно позвонить, на что та ответила, что муж на работе и приехать за ней некому. Сотрудники магазина попросили фельдшера забрать женщину и доставить в больницу, после чего её отвезли в больницу. Вечером того же дня в магазин пришел муж потерпевшей и предложил выплатить <данные изъяты> руб. в связи с тем, что его жена упала, на что свидетель не согласилась. Потом он приходил ещё раз и предлагал выплатить <данные изъяты> руб. На следующий день в магазин приходит участковый, опрашивал товароведа по факту падения истца. Свидетеля участковый не опрашивал. В день происшествия ступени магазина были очищены от льда, снега и посыпаны песком. Скорее всего, ступени с утра чистила продавец Васильева, которая в настоящее время не работает в магазине.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Фурина Е.М., работающая товароведом в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: по адресу: <адрес>, с <дата>, дала суду аналогичные показания. Показала, что когда свидетель с директором вышли из магазина, они увидели, что потерпевшая сидит на тротуаре сбоку от крыльца магазина. Где именно упала потерпевшая, свидетель не видела.

Судом по делу назначалась судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы».

Согласно заключению эксперта <№> ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от <дата>, на основании данных представленных медицинских документов и судебно-медицинского осмотра у Кабачковой Т.Б. имелись: закрытый перелом обеих костей левой голени в средней - нижней трети со смещением костных отломков, рана передней поверхности левой голени. Указанные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах <дата> в <данные изъяты> ч. и могли быть получены в результате непрямой тупой травмы - при падении с подворачивании ноги, что подтверждается характером перелома (винтообразные (оскольчатый малоберцовой кости) переломы обеих костей голени на границе средней трети и нижней трети.

Эксперт ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Елисеева И.В., принимавшая участие в судебном заседании <дата> посредством видеоконференц-связи, показала, что определение обстоятельств дела не входит в компетенцию судебных медицинских экспертов. При изучении медицинских документов комиссией было установлено, что у Кабачковой имелся закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков и рана на передней поверхности левой голени. Как правило, такие травмы происходят при падении и подворачивании ноги. Это может соответствовать тем обстоятельствам дела, которые указаны в определении суда о назначении по делу судебной экспертизы. Судебно-медицинским путем, на какой поверхности (ровной или ступенчатой) произошло подворачивание ноги, определить нельзя. Но в данном случае у Кабачковой в медицинских документах описывалась ссадина на передней поверхности левой голени. Когда экспертная комиссия осматривала Кабачкову, у неё на месте описываемой ссадины был обнаружен рубец. Поскольку ссадины рубцов после себя не оставляют, следовательно, имела место быть рана, которая зажила с образованием рубца. Рана была поверхностной, т.е. могла быть получена при ударе о какой-то твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью. Поэтому в данном случае можно допустить, что падение произошло с поверхности, которая имеет выступы.

Оценив в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательства по делу: пояснения самой Кабачковой Т.Б., которая настаивает на том, что <дата> она упала, поскользнувшись на ступеньках магазина, при этом сообщила о падении на ступеньках магазина врачу-травматологу <дата>, а также указала на падение на ступеньках магазина в заявлении, поданном в МО МВД России «Ковровский» <дата>, показания свидетелей Свидетель №2, Кабачковой А.Р., Свидетель №1, которые согласуются между собой и подтверждаются приобщенными к материалами дела скриншотами переписки в социальной сети «ВКонтакте», видеозаписи входной группы магазина «Магнит-Косметик» от <дата>, из которых усматривается наличие снега и льда на ступеньках, заключение судебной медицинской экспертизы и показания эксперта Елисеевой И.В., суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Кабачкова Т.Б. получила повреждения ноги при изложенных ею обстоятельствах, т.е. при падении с крыльца магазина ввиду ненадлежащей уборки крыльца ото льда.

Показания свидетелей Соловьевой И.Ю. и Фуриной Е.М. о том, что лестница перед магазинном была очищена ото льда и посыпана песком опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №2, а также видео материалами, скриншотами переписки в социальной сети «ВКонтакте».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащих условий содержания лестницы перед входом в магазин ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 - 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно заключению эксперта <№> ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от <дата> имевшиеся у Кабачковой Т.Б. телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней - нижней трети со смещением костных отломков, рана передней поверхности левой голени причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от <дата> <№>н.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <№>.1 ГБУЗ ВО «Ковровская городская станция скорой медицинской помощи» от <дата> у Кабачковой Т.Б. зафиксирован отек, патологическая подвижность и болезненность в области нижней трети левой голени при пальпации и попытке двигать ногой. Диагноз: Перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый. Оказанная помощь: купирование болевого синдрома, транспортная иммобилизация, медицинская эвакуация в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>».

Из копии медицинской карты <№> стационарного больного ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» следует, что Кабачкова Т.Б. поступила в травматологическое отделение (с нейрохирургией) в период с <дата> по <дата>. При поступлении осмотрена дежурным травматологом. Жалобы на боль в левой голени, невозможность наступить на левую ногу. Доставлена в приемное отделение бригадой скорой помощи на носилках. В области левой голени на границе нижней и средней трети определяется отек, деформация, патологическая подвижность. На передней поверхности голени в зоне перелома имеется поверхностная ссадина 0,6 х 0,2 см. Диагноз: Закрытый перелом диафиза обеих костей левой голени на границе нижней и средней трети со смещением. Ссадина левой голени. Назначена рентгенография левой голени. При рентгенографии дистальных 2/3 левой голени в двух проекциях от <дата> - винтообразные (оскольчатый малоберцовой кости) переломы обеих костей голени на границе средней трети и нижней трети со смещением отломков.

<дата> через пяточную кость левой стопы проведена спица Киршнера, фиксирована в скобе ЦиТО. Монтаж скелетного вытяжения с грузом 4,0 кг.

<дата> выписана на амбулаторный этап лечения. Рекомендовано: продолжить лечение у травматолога; оперативное лечение; медикаментозное лечение. Заключительный клинический диагноз: Закрытый перелом костей левой голени в средней - нижней трети со смещением отломков. Ссадина левой голени.

Из копии медицинской карты <№> стационарного больного ОГБУЗ «Городская больница <адрес>», следует, что Кабачкова Т.Б. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении <№> с <дата> по <дата> с клиническим диагнозом: основной: Закрытый оскольчатый перелом средней - нижней трети левой голени со смещением. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 2 ст. При совместном осмотре с зав. отделением <дата> жалобы на боли в левой голени.

<дата> выполнена операция: остеосинтез левой голени гвоздем с блокированием.

По дневниковым записям: общее состояние ближе к удовлетворительному. Жалобы на боли в области операции. Локально: небольшой отек ноги, пальцы теплые, неврологических расстройств нет, движения в оперированном суставе умеренно болезненны.

<дата> при общем обходе состояние удовлетворительное. Жалобы на умеренные боли в области оперативного вмешательства. Локальный статус: небольшой отек ноги, пальцы теплые, неврологических расстройств нет, эластическое бинтование ног. Встает, ходит с костылями, приступая на оперированную ногу. Выписана на амбулаторное лечение. Больничный лист не требуется. Рекомендованы: ходьба с костылями без нагрузки на ногу 6 недель, дозированная нагрузка через 6 недель, удаление позиционного или статического винта через 8 недель, швы снять на 14 день, медикаментозное лечение.

Из копиимедицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <№> ООО «Первый клинический медицинский центр» <адрес> следует, что Кабачкова Т.Б. осматривалась травматологом-ортопедом <дата>. Жалобы на боль, отек левой голени. Левая голень отечна. При пальпации левой голени в нижней трети, икроножной мышцы отмечает разлитую боль. Поверхностная гипестезия левой стопы. Движения в коленном суставе ограничены - сгибание не превышает 90 градусов; тыльное сгибание в голеностопном суставе ограничено 90 градусами. Диагноз по МКБ10 (шифр): Множественные переломы голени. Диагноз клинический: Закрытый перелом костей левой голени со смещением отломков состояние после оперативного лечения. Реактивный отек левой голени. Посттравматическая невропатия левой голени и стопы. Направления: 1. Диагностика. Лучевую диагностику: в отделение: рентген (ЛД). Запланированы услуги: рентгенография голени в двух проекциях; 2. Диагностика. Функциональная диагностика: в отделение: эхокардиография и УЗИ сосудов. Запланированы услуги: УЗИ вен нижних конечностей. Рекомендации и назначения: избегать нагрузок на левую нижнюю конечность, ходьба с опорой на костыли с дозированной нагрузкой на левую стопу не более 1/3 массы тела; медикаментозное лечение; УЗИ вен нижних конечностей; явка, осмотр сосудистого хирурга, осмотр невролога. Явка с результатами обследования, но не позднее <дата>.

При рентгенографии левой голени от <дата>, описанной рентгенологом, состояние после оперативного лечения от <дата> - металлоостеосинтез костей левой голени стержнем с блокированием, диагноз: перелом нижней трети обеих костей голени.

На приеме у травматолога-ортопеда <дата> жалобы на боль, отек левой голени.

Прошла УЗИ вен нижних конечностей от <дата> - без патологии.

Локальный статус: перемещается с опорой на костыли. Левая голень отечна. При пальпации левой голени в нижней трети, икроножной мышцы отмечает разлитую боль выраженного характера. Поверхностная гипестезия левой стопы. Движения в коленном суставе ограничены - сгибание не превышает 90 градусов; тыльное сгибание в голеностопном суставе ограничено 90 градусами. В области передненаружной поверхности левой голени отмечается рана, заживающая под твердым струпом умеренно болезненная при пальпации. Диагноз клинический: Закрытый многооскольчатый перелом н/3 диафиза костей левой голени со смещением отломков состояние после оперативного лечения. КРБС. Остеомиелит левой большеберцовой кости? Рекомендации и назначения: избегать нагрузок на левую нижнюю конечность; ходьба с опорой на костыли в дозированной нагрузкой на левую стопу не более 1/3 массы тела; медикаментозное лечение; осмотр сосудистого хирурга; осмотр невролога; на ночь - возвышенное положение левой нижней конечности; активная разработка движений в левом коленном суставе; активная разработка движений в левом голеностопном суставе на фоне теплых ванночек с морской солью 2-3 раза в день; изометриче- екая гимнастика 4-5 раз в день; физиолечение: магнитотерапия <№>, УВЧ <№>; повторный осмотр через 3 недели.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес> следует, что Кабачкова Т.Б. осматривалась врачом травматологом-ортопедом <дата>. Жалобы на боль в левой голени. Из анамнеза: МОС левой голени в Костроме. Объективно: пальпация левой голени безболезненна, осевая нагрузка болезненна, ограничена. Диагноз: Последствия перелома левой голени. МОС. Рекомендовано: ограничение физической нагрузки, иммобилизация. Направлена на в/л в ОМР.

Из выписки из карты стационарного больного ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» в городе Муром структурное подразделение в городе Ковров, следует, что Кабачкова Т.Б. находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации с <дата> по <дата> с клиническим диагнозом: Последствия перелома левой голени. Состояние после оперативного лечения - МОС. ШРМ 36. Проведено восстановительное лечение: физиолечение (лазеротерапия, магнитотера- пия, ЭМС); лечебная физкультура; механотерапия; массаж; медикаментозное лечение. Выписана в удовлетворительном состоянии с улучшением под наблюдение хирурга, невролога, терапевта в поликлинике по месту жительства.

Согласно заключению эксперта <№> ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от <дата> <дата> при судебно-медицинском осмотре Кабачковой Т.Б. судебно-медицинской экспертной комиссией с участием врача травматолога- ортопеда: жалобы на боли и ограничение движений в левом голеностопном суставе. Локальный статус: оси нижних конечностей правильные, отека мягких тканей нет, окружность правой голени в нижней трети 25 см, окружность левой голени в нижней трети 25 см. Пальпация левого голеностопного сустава безболезненная. Объем движений в правом голеностопном суставе: разгибание 75°, сгибание 140° (норма), в левом голеностопном суставе: разгибание 80°, сгибание 130°. Чувствительных нарушений нет. На левой голени имеются полностью окрепшие послеоперационные рубцы в верхней трети от места входа стержня, в нижней трети от места входа винтов. По передней поверхности левой голени в нижней трети (в зоне бывшего перелома) рубец неправильной овальной формы белесоватого вида мягковатой консистенции на уровне кожи размерами 1,8x1,1 см. Диагноз комиссии: Консолидированный перелом костей левой голени в средней - нижней трети с наличием интрамедуллярного стержня большеберцовой кости. Умеренно выраженная контрактура левого голеностопного сустава. Стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кабачковой Т.Б., суд принимает во внимание обстоятельства получения последней травмы, характер травмы, потребовавшей длительного лечения, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В момент падения истец испытала сильную физическую боль, болезненные ощущения продолжает испытывать до настоящего времени. После травмы изменился привычный образ жизни истца, нога находилась в гипсе, что доставляло истцу неудобства в быту, она не могла самостоятельно одеться, выполнять работу по дому, в связи с чем вынуждена была прибегать к посторонней помощи.

Доказательств того, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, либо вред возник вследствие умысла потерпевшей, суду не представлено.

Показания свидетелей Соловьевой И.Ю. и Фуриной Е.М. о том, что в момент падения истец находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> к Кабачковой Т.Б., в которой в графе «Признаки алкогольного опьянения» проставлено «Нет» (т.1, л.д.<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., соответствующей степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что на момент причинения вреда истец трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем при определении размера утраченного заработка следует исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, т.е. на день вынесения судебного решения.

Федеральным законом от <дата> N 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2024 год для трудоспособного населения установлена в размере 16 844 руб.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы с момента получения травмы <дата> и по <дата> у Кабачковой Т.Б. имелась полная (100%) временная утрата всех видов трудоспособности.

По последствиям указанной травмы Кабачкова Т.Б. получала консервативное и оперативное лечение: скелетное вытяжение <дата>, металлостеосинтез костей левой голени стержнем с блокированием <дата>. В результате сращения переломов костей левой голени возникло нарушение нормального анатомического соотношения костных структур левого голеностопного сустава с развитием контрактуры сустава, т.е. наступила стойкая утрата общей трудоспособности, заключающаяся в необратимой частичной утрате функции левой нижней конечности (стойкие нарушения статодина- мической функции) с ограничением жизнедеятельности и трудоспособности. Т.е. между травмой, полученной Кабачковой Т.Б. в быту <дата> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В настоящее время при наличии последствий травмы, полученной в быту <дата> в виде сросшегося перелома костей левой голени в средней - нижней трети, умеренно выраженной контрактуры левого голеностопного сустава, стойкого незначительно выраженного нарушения статодинами- ческой функции у Кабачковой Т.Б. имеется 15 (пятнадцать) процентов стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 125 а) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и CP РФ от <дата> <№>н).

Процент стойкой утраты общей трудоспособности определен Кабачковой Т.Б. бессрочно.

Определить процент стойкой утраты общей трудоспособности Кабачковой Т.Б. в период с <дата> по настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия документально подтвержденных медицинских сведений о состоянии функции левого голеностопного сустава в этот период. Однако, следует отметить, что процент стойкой утраты общей трудоспособности в этот период не может быть ниже установленного процента стойкой утраты общей трудоспособности на день осмотра судебно-медицинской экспертной комиссией.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет утраченного заработка за период с <дата> по <дата> исходя из 100% утраты общей трудоспособности, что составляет <данные изъяты> руб., а с <дата> по <дата> (день принятия решения) исходя из <данные изъяты>% утраты общей трудоспособности, что составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом истца, который выполнен арифметически верно, с учетом

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Постановлением <адрес> от <дата> N 875 «О внесении изменения в постановление <адрес> от <дата> <№>» величина прожиточного минимума на душу населения по <адрес> установлена на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка на будущее время с <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) с последующей индексацией до полного восстановления здоровья также подлежат удовлетворению.

При наличии к тому оснований стороны не лишены возможности обратиться в суд с требованиями об изменении размера возмещения вреда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, ст. 1090 ГК РФ (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно преамбуле Закон РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Кабачкова Т.Б. получила повреждения ноги, спускаясь по лестнице магазина, в котором она приобрела товар, на данные правоотношения распространяются норы Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>%.

Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, оснований для его снижения судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Руссу Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается квитанциями от <дата> <№> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> <№> на сумму <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и представительство в суде.

В соответствии с разъяснением, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исход дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, представления интересов истца в 13 судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец понесла расходы на подготовку судебной медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> на указанную сумму (т.1, л.д. <данные изъяты>).

Заключение медицинской экспертизы подтверждает обоснованность исковых требований, положено в основу решения суда, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из представленных экспертным учреждением документов следует, что общая стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - комиссионная (сложная) экспертиза, <данные изъяты> руб. - привлечение 1 стороннего высококвалифицированного специалиста.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО г. Ковров в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска (ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кабачковой Т. Б. к акционерному обществу «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <№>) в пользу Кабачковой Т. Б. (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№> <№> выдан <адрес> <дата> к/п <№>) в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., и ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. начиная с <дата> до полного восстановления здоровья с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, штраф в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов за производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <№>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <№>) в возмещение расходов за производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета муниципального образования город ковров Владимирской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 15 ноября 2024 года.