Решение от 15.06.2022 по делу № 12-238/2022 от 27.04.2022

дело № 12-238/2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб. 306), рассмотрев жалобу Постникова Р. Т. на постановление Врио начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 г. Постников Р.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что Постников Р.Т. должен был донести в военный комиссариат г.Стерлитамак справку о составе семьи 19 ноября 2021 г., в действии имеются признаки правонарушения – неисполнение обязанности гражданина по воинскому учету.

Не согласившись с указанным постановлением, Постников Р.Т. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что административная ответственность за нарушение ст.21.5 КоАП РФ расширенному толкованию не правомерных действий гражданина не подлежит и не представление справки о составе семьи не входит в список правонарушений, предусмотренных ст.21.5 КоАП РФ. Справка о составе семьи не является обязательным документом, подлежащим представлению в военный комиссариат, отсутствие данное справки не влияет на получение или отказ в получении отсрочки от призыва, нет никаких доказательств, что данную справку истребовали официально. Учитывая период болезни с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г., также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Постников Р.Т. не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании защитник Постникова Р.Т. – Постникова С.А. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник РВК Республики Башкортостан Карабаева А.Д. пояснила, что Постников Р.Т. явился в комиссариат по повестке, на основании повестки должен был донести справку о составе семьи, в повестке разъяснены все прав и обязанности. Также указала, что в постановление потом было внесено исправление в части указания места работы Постникова Р.Т., так как в протоколе место работы не указано, с внесением исправлений Постникова Р.Т. не ознакамливали, по почте также не направляли.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица от 19 ноября 2021 г. получено Постниковым Р.Т. 19 ноября 2021 г., в период с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г. находился на больничном, жалоба направлена в суд 13 декабря 2021 г.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе Постников Р.Т. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что ст.21.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за не предоставление справки о составе семьи, а также отсутствие доказательств об истребовании данной справки.

Из материалов дела следует, что в отношении Постникова Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, а именно помощником начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Карабаевой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении справки о составе семьи в военный комиссариат г.Стерлитамак. Только после описания правонарушения указано лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Постников Р.Т., его дата рождения, адрес, документ удостоверяющий личность, место работы – не указано, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В конце протокола указано: с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены.

Постановлением Врио начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 г. Постников Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Между тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Между тем, анализ имеющихся в деле и дополнительно полученных в виде пояснений лица, составившего административный протокол, доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Постникова Р.Т. состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как неисполнение обязанности гражданина по воинскому учету, отсутствует, поскольку не установлено правонарушений, предусмотренных санкцией данной статьи со стороны Постникова Р.Т., наоборот установлено, что Постников Р.Т. прибыл в военный комиссариат по повестке, что не отрицалось лицом, составившим административный протокол; санкция данной статьи не предусматривает обязанность по предоставлению справки о составе семьи. Кроме того, должностными лицами не представлено доказательств истребования у Постникова Р.Т. данных сведений.

При таких обстоятельствах согласиться с обоснованностью привлечения Постникова Р.Т. к административной ответственности за неисполнение обязанности гражданина по воинскому учету нельзя, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Кроме того, из представленной заявителем жалобы копии оспариваемого постановления следует, что в строке «место работы» сведения отсутствуют. Вместе с тем, из представленной административным органом копии оспариваемого постановления усматривается, что в строке «место работы» указаны сведения «временно не работает».

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

После исправления недостатков указанного постановления, копия постановления с внесенными изменениями виновному лицу не была направлена, сведений о вручении либо направлении исправленного постановления виновному лицу административным органом не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.21.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░