Решение по делу № 2-11/2024 (2-447/2023;) от 11.10.2023

25RS0034-01-2023-001227-20

№ 2-11/2024 (2-447/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                              31.01.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Севрюк Валентины Александровны к Зеленцовой Вере Ивановне о вселении и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Севрюк В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что совместно с Зеленцовой В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее доли в праве собственности на указанную квартиру с Зеленцовой В.И. являются равными (по 1/2). Ответчик Зеленцова В.И. единолично проживает в квартире и препятствует ее использованию (не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки). Кроме того, Зеленцова В.И. единолично предпринимала попытки продать квартиру, заключив договор с риэлтерским агентством. Считала, что в силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) она как собственник жилого помещения имеет право на владение, пользование и распоряжение им, а также на устранения препятствий в его использовании. Поскольку Зеленцова В.И. препятствует использованию принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на приведенные положения ГК РФ, а также на положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) просила вселить ее в указанную квартиру в судебном порядке. Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех его собственников, а при отсутствии данного соглашения – в судебном порядке, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в совместном постановлении Пленумов Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996, просила определить порядок использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование Севрюк В.А. помещение № 2 площадью 8,3 м2 и помещение № 3 площадью 11,5 м2 (согласно Техническому паспорту), выделив Зеленцовой В.И. в пользование помещение № 1 площадью 14,5 м2 (согласно Техническому паспорту), оставив остальные помещения в совместном пользовании с Зеленцовой В.И. Также просила взыскать с Зеленцовой В.И. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Дополнив исковые требования 28.12.2023, Севрюк В.А. в лице представителя Жданова А.Ю. просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

    Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

    В судебное заседание истец Севрюк В.А., ее представитель Жданов А.Ю., ответчики Волков Ю.Ю., Волкова А.Ю., третье лицо ФИО12 не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец Севрюк В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

    С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца Севрюк В.А. и ее представителя Жданова А.Ю., ответчиков Волкова Ю.Ю., Волкова А.Ю., третьего лица ФИО12, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

    В судебном заседании ответчик Зеленцова В.И. иск не признала, указав, что в марте 2023 года Севрюк В.А. по договору дарения приобрела ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приморского края. С момента приобретения права Севрюк В.А. не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение и определить порядок его использования, не просила ключи и данный вопрос с ней не оговаривала. В жилом помещении Севрюк В.А. была только один раз (в марте 2023 года), после чего они договорились о совместной продаже квартиры. Она обратилась в риэлтерское агентство по вопросу продаже квартиры и подписала агентский договор. После этого Севрюк В.А. прибыла в <адрес> и подписала тот же договор. В октябре 2023 сотрудниками агентства были подысканы покупатели, а в декабре 2023 квартира была продана. Севрюк В.А до продажи квартиры в жилое помещение не вселялась, порядок использования квартиры они не определяли. Во время заключения сделки Севрюк В.А. по личной инициативе проживала в гостинице и в квартиру не приходила. Исковые требования Севрюк В.А в добровольном порядке она не удовлетворяла.

    В судебном заседании представитель ответчика Калашникова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение по обоюдному согласию сторон продано, а основания для вселения Севрюк В.А. в него отсутствуют. Указала, что требования Севрюк В.А. добровольно не удовлетворялись. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не определялся, Севрюк В.А. в спорное жилое помещение не вселялась, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

    Ответчик Волкова Т.А. пояснила, что в настоящее время она, ее супруг Волков А.Ю. и дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение они подыскали через агентство недвижимости в октябре 2023 года. Примерно 18.10.2023 они осматривали жилое помещение. На момент осмотра там проживала только Зеленцова В.И. Какие-либо вещи           Севрюк В.А. в доме отсутствовали. Севрюк В.А. она видела только один раз – при заключении договора купли-продажи о приобретении квартиры. Севрюк В.А. поясняла, что проживает в гостинице. После заключения договора Севрюк В.А. уехала, а ключи позднее ей передавала Зеленцова В.И. Из спорной квартиры никаких вещей Севрюк В.А. не вывозила.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Как следует из представленных материалов, в том числе выписки их ЕГРП по состоянию на 10.11.2023, то есть на дату предъявления иска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в долевой собственности Севрюк В.А. и Зеленцоаой В.И. (по ? доли в праве собственности).

    Право Севрюк В.А. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру возникло по договору дарения от 15.03.2023, право Зеленцовой В.И. возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.09.1994 № 1910.

    Судом установлено, что Севрюк В.А. в спорном жилом помещении не проживала, а согласно материалам дела Севрюк В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу указанных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом положений ст. 56 ГК РФ и приведенных положений закона бремя доказывания нарушения права на использование жилого помещения, находящегося в долевой собственности, и чинения препятствий в использовании указанного жилого помещения лежит на лице, заявляющем об указанном нарушении.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Вместе с тем Севрюк В.А. суду не представлено каких-либо доказательств чинения Зеленцовой В.И. препятствий в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суду также не представлено доказательств того, что Севрюк В.А. обращалась к Зеленцовой В.И. по вопросу вселения в спорное жилое помещение.

    Напротив, согласно копии договора на продажу квартиры № № от 14.03.2023, заключенному между ООО «Центр недвижимости «Владис» с одной стороны, Севрюк В.А и Зеленцовой В.И. с другой стороны, Севрюк В.А. и Зеленцовой В.И. совместно обратились в ООО «Центр недвижимости «Владис» в целях продажи спорной квартиры, что свидетельствует о совместном распоряжении спорным имуществом.

    Из показаний ФИО8 следует, что к ней, как к представителю риэлтерского агентства Зеленцова В.И., которая намеревалась продать квартиру. Зеленцова В.И. пояснила, что квартира находится в долевой собственности с Севрюк В.А., проживающей в <адрес>. Она заключила с Зеленцовой В.И. и Севрюк В.А. агентский договор на продажу указанной квартиры. При этом сначала данный договор подписала Зеленцова В.И., а через некоторое время его подписала и Севрюк В.А., прибывшая в <адрес>. В ходе телефонных разговоров Севрюк В.А. поясняла, что желает продать квартиру. В октябре 2018 года она подыскала покупателей, после чего в декабре 2023 года квартира была продана. Севрюк В.А. в осмотрах квартиры потенциальными покупателями не присутствовала, на момент продажи квартиры в ней не проживала. При заключении договора Севрюк В.А. пояснила, что проживает в гостинице.

    Из пояснений ФИО9 следует, что Зеленцова В.И. приходится ей матерью. С Севрюк В.А. лично она не знакома и ни разу не видела ее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Севрюк В.А. по вопросу проживания в указанной квартире к             Зеленцовой В.И. не обращалась, мер к вселению не предпринимала. В 2023 году квартира была продана, и на момент ее продажи никто кроме Зеленцовой В.И. в квартире не проживал.

    В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать его для проживания на основании договора.

    Аналогичные правовые положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Так, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

    Таким образом, законом установлена возможность использования находящегося в собственности жилого помещения его собственником, членами его семьи, в том числе бывшими, но сохранившими соответствующее право, а также лицами, получившими право пользования жилым помещением на основании договора.

    Как следует из договора купли-продажи от 11.12.2023 жилое помещение по совместному решению Севрюк В.А. и Зеленцовой В.И. продано                     Волковой Ю.Ю., Волковой Т.А., ФИО16 и Волковой А.Ю.

    По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 14.12.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Волкова Ю.Ю., Волковой Т.А., ФИО16 и Волковой А.Ю.

    При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в настоящее время Севрюк В.А. собственником жилого помещения, равно как иным лицом, сохранившим право его использования, не является, в связи с чем отсутствуют правовые основания как для ее вселения, так и для определения порядка использования ею жилого помещения. В родственных отношениях с нынешними собственниками жилого помещения Севрюк В.А. не находится.

    Рассматривая требования Севрюк В.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом Севрюк В.А. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя Жданова А.Ю., в размере 50000 рублей. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 10.10.2023, заключенным между           Севрюк В.А и Ждановым А.Ю., актом выполненных работ от 25.12.2023, квитанцией от 10.10.2023 на сумму 50000 рублей.

    По общему правилу основанием для взыскания судебных расходов является принятие решение в пользу стороны, которая заявляет об их взыскании.

    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Заявляя требования о возмещении судебных расходов, истец указала, что понесенные расходы подлежат взысканию в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

    Вместе с тем указанные обстоятельства по делу не установлены.

    Как указано выше меры по добровольному удовлетворению исковых требований Зеленцова В.И. не принимала Доказательств того, что Севрюк В.А. была вселена в спорное жилое помещение суду, не представлено. Как следует из приведенных выше и не опровергнутых иными доказательствами пояснений сторон и свидетелей, Севрюк В.А. в жилое помещение не вселялась, ключи от указанного жилого помещения Севрюк В.А. не передавались, порядок пользования жилым помещением не определялся. Жилое помещение до рассмотрения дела по существу продано Волковым. Доказательств того, на момент продажи квартиры Севрюк В.А. пользовалась ей суду не представлено. Как следует из пояснений Волковой Т.А. и ФИО8 при заключении договора купли-продажи квартиры Севрюк В.А. поясняла, что проживает в гостинице. Более того, вне зависимости от указанных обстоятельств, рассматривая основные требования Севрюк В.А., суд пришел к выводу, что убедительных доказательств чинения Зеленцовой В.И. препятствий в использовании спорного жилого помещения суду не представлено.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Севрюк Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.02.2024.

Председательствующий                                А.А. Поденок